Решение № 95 от 28.05.2026, Районен съд - Мездра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95

**********, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пенка П. Петрова при участието на секретаря Даниела Люб. Лашкова като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Гражданско дело № 20231450100147 по описа за 2023 година

Производството е във втората фаза по извършване на делбата.

С влязло в сила съдебно решение

№133/27.07.2023 год., постановено по настоящото дело, е допусната СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижим имот/ терена/ без жилищните сгради, представляващ УПИ ІІ-140 кв.47 по плана на с.О КрИ.дол,целият с площ от 1000 кв.м.,съставляващ ПИ с идентификатор *** по КККР,одобрени със Заповед № РД18- 74/18.04.2022 год. на изп.директор на АГКК с адм.адрес с.О КрИ.дол,общ.Мездра,ул.“ Кокиче“ № 1-А с площ от 993 кв.м.,трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване/ до 10 м./,номер по предходен план 140,кв.47,парцел ІІ при съседи: ***, ***, ***,*** и *** ,ПРИ ПРАВА 475/1000 кв.м. ид.ч. за С. Н. и общо 525/1000 кв.м. ид.ч. за С. Ц. и Ц. Е..

В първото съдебно заседание след допускане на делбата не са направени искания за възлагане на имота и не са предявени искания по сметки. В тази фаза е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, чието заключение се приема от съда като обективно и компетентно.

Делбата е акт, който прекратява съсобствеността между съсобствениците. Законът предвижда всеки един от съсобствениците да получи своя дял в натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява парично. Критериите за определяне на способа, чрез който следва да бъде ликвидирана съсобствеността, са няколко. От значение е броят на имотите, допуснати до делба, дали същите са повече или по-малко от съделителите, респ. дали от единствения имот могат да се обособят реални дялове за всички съсобственици; дали единственият неподеляем имот е жилище и др.

Реалното извършване на делбата във втората фаза е възможно да стане чрез теглене на жребий, когато се съставя, предявява и обявява за окончателен проекто- разделителния протокол и след влизане в сила на решението по чл.350 от ГПК се тегли жребий по реда на чл.352 от ГПК, а така също и чрез отреждане на дялове от съда по реда на чл.353 от ГПК.

В случая съдът намира, че най- удачния вариант за приключване на делбата е отреждане на дялове по чл.353 от ГПК, тъй тегленето на жребий е неудобно предвид факта, 1 че в единия край на имота се намират сгради, които са собственост само на ответниците.

В случая, видно от изготвената и неоспорена в тази си част техническа експертиза допуснатия до делба имот е поделяем и от него могат са се обособят два имота, които да съответстват на правата на ищеца и общо на правата на ответниците. Вещото лице е изготвило няколко варианта за подялба на имота. Предходния съдебен състав е приел за удачен втория вариант от допълнителното заключение на вещото лице и въз основа на него са изготвени скици проекти на новоборазуваните имоти.

При извършване на делбата по реда на чл. 353 ГПК, не се изготвя разделителен протокол. (така Решение № 140 от 28.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7627/2013 г., I г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 от ГПК). Това е така и защото разпределянето на имотите по реда на чл. 353 ГПК е самостоятелен способ за делба, при използването на който не намират приложение разпоредбите на чл. 350 и чл. 352 от ГПК.

В тази насока съдът основава решението си на изготвеното и неоспорено от страните експертно заключение, което съдът цени с доверие. При предложения вариант от вещото лице съсобствениците получават имоти с обща стойност приблизително равна на правата им в съсобстевността.

Съдът приема, че втория вариант от допълнителното заключение на вещото лице за разпределяне на недвижимия имот между съделителите,което се е съобразило със съществуващите постройки е най-целесъобразен, тъй като в този вариант сумата за уравнение на дяловете също е малка. Така изготвения вариант за проект за делба съда счита, че е максимално справедлив, т.к. характеристиките на двата обособени имота са еднакви според вещото лице, като цената им се определя по една и съща методика и е съобразена с правата на страните в съсобствеността.

Предвид гореизложеното съдът намира, че на основание чл. 353 ГПК в дял и изключителна собственост на С. И. Н. с ЕГН ********** притежаващ 475/1000 кв.м. ид.ч. от общото имущество, следва да бъде възложен ИМОТ с проектен идентификатор ***, с площ 476 кв.м., трайно предназначение на територията:урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване/ до 10 м./,номер по предходен при съседи:

***, ***; ***; ***, ***, представляващ част от имот с идентификатор ***, от 993 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване/ до 10 м./, при съседи: ***, ***, ***,*** и ***

В общ дял и изключителна собственост на С. Г. Ц. с ЕГН ********** и Ц. Е. А. с ЕГН **********, притежаващи общо 525/1000 кв.м. ид.ч. от общото имущество, следва да бъде възложен ИМОТ с проектен идентификатор ***, с площ 517 кв.м., трайно предназначение на територията:урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване/ до 10 м./, при съседи: ***, ***; ***; ***

***, представляващ част от имот с идентификатор ***, от 993 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване/ до

10 м./, при съседи:

***,

***,

***,*** и ***

Достигайки до горните прани изводи съдът възприема и оценката на имота, изготвена от вещото лице. В случая пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот възлиза в размер на 7 150 лв. В стойностно изражение дяловете на съделителите възлизат в размер на:. 3 396.25лв. за С. Н., 1876.88 лв. за С. Ц. и 1876.88 лв. за Ц. Е., С оглед на дяловете си страните следва да заплатят такса в полза на МРС както следва:. 69,46 евро/135.85 лв./ за С. Н., 38,39 евро/75.08 лв./ за С. Ц. и 38,39 евро /75.08 лв./ за Ц. Е..

Предвид обстоятелството, че отредения в полза на С. Н. имот е с 4кв.м. по –голям от неговите права и същевременно дела на С. Ц. и Ц. Е. е 4 км.м. по-малък от правата им, следва С. Н. да бъде осъден да заплати на С. Ц. и Ц. Е. стойността на същите, която възлиза на 28,80лева/14,73евро/

2

Ръководен от гореизложеното съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ по реда на чл. 353 от ГПК ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18- 74/18.04.2022 год. на изп.директор на АГКК с адм.адрес с.О КрИ.дол,общ.Мездра,ул.“ Кокиче“ № 1-А с площ от 993 кв.м.,трайно предназначение на територията:урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване/ до 10 м./,номер по предходен план 140,кв.47,парцел ІІ при съседи:

***, ***, ***,*** и *** , допуснат до делба с решение № 133/27.07.2023 г., постановено по настоящото дело, между съделителите С. Н., С. Ц. и Ц. Е. ПРИ ПРАВА 475/1000 кв.м. ид.ч. за С. Н. и общо 525/1000 кв.м. ид.ч. за С. Ц. и Ц. Е. КАКТО СЛЕДВА:

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на С. И. Н. с ЕГН ********** притежаващ 475/1000 кв.м. ид.ч. от общото имущество, ИМОТ с проектен идентификатор ***, с площ 476 кв.м., трайно предназначение на територията:урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване/ до 10 м./,номер по предходен при съседи:

***, ***; ***; *** ***, представляващ част от имот с идентификатор ***, от 993 кв.м.,трайно предназначение на територията:урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване/ до 10 м./, при съседи: ***, ***, ***,*** и ***

Площ на този дял 476 кв.м и пазарна цена 3396,25 лв.

РАЗПРЕДЕЛЯ В О Б Щ Д Я Л и изключителна собственост на С. Г. Ц. с ЕГН ********** и Ц. Е. А. с ЕГН **********, притежаващи общо 525/1000 кв.м. ид.ч. от общото имущество, ИМОТ с проектен идентификатор ***, с площ 517 кв.м., трайно предназначение на територията:урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване/ до 10 м./, при съседи: ***, ***; ***; ***

***, представляващ част от имот с идентификатор ***, от 993 кв.м.,трайно предназначение на територията:урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване/ до

10 м./, при съседи:

***,

***,

***,*** и ***

Площ на този дял 517 кв.м и пазарна цена 3753,76 лв.

ОСЪЖДА С. И. Н. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. Ц. с ЕГН ********** и Ц. Е. А. с ЕГН ********** сумата от 14,73 евро/28,80лева/ за уравняване на дяловете.

ОСЪЖДА С. И. Н. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Мездра държавна такса в размер на 69,46 евро/135,85лева/.

ОСЪЖДА С. Г. Ц. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Мездра държавна такса в размер на 38,39 евро/75.08 лв./ .

ОСЪЖДА Ц. Е. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Мездра държавна такса в размер на 38,39 евро/75.08 лв./ .

Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________

3