Решение № 1399 от 20.12.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1399 гр. С., 20.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАНКА П. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20211110213822 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „...“ ЕАД с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С., ул.“...“ № 23-Б, представлявано от Изпълнителния директор А.А., чрез юрисконсулт Д. Д. срещу Наказателно постановление № С-14-3069 от 19.08.2021 г., издадено от Директор на Дирекция «Контролна и превантивна дейност», упълномощен да изпълнява правомощията на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите със Заповед № РД- 115/23.10.2018 г. на Директора на РИОСВ- С.. С обжалваното наказателно постановление на дружеството-жалбоподател е наложена на основание чл. 69, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл.20, ал.1 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норма и/или при неспазване на определените емисионни норми и органичения, еднократна санкция в размер на 272 605,38 (двеста седемдесет и две хиляди шестстотин и пет лева и тридесет и осем стотинки) лв., за нарушение на Част 1, т. 6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации (обн. ДВ, бр.2/2013 г.) и във връзка с нормите за допустими емисии на азотни оксиди и въглероден оксид, определени съгласно Част 1, т.

6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, 1 азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации (обн. ДВ, бр. 2/2013 г., доп.), поради изтичане на срока в който се прилага Преходен национален план за големи горивни инсталации.

В жалбата се сочи, че било налице съществено противоречие между установените фактически обстоятелства и действителната фактическа обстановка. Липсвало пълно и точно описание на нарушението и на доказателствата, които потвърждавали извършването му, което представлявало нарушение на императивните норми на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН. От текста на обжалваното НП не можело да се направи еднозначен извод за датата и мястото на извършване на нарушението.

По –нататък в жалбата се сочи, че „...“ ЕАД спазвало стриктно Комплексно разрешително № 30/2005 г. и актуализираното комплексно разрешително за експлоатация на инсталациите, посочени в НП.

В жалбата се твърди, че е допуснато нарушение от АНО свързано с начина на изчисляване на размера на наложената санкция, като не било направено разграничение по смисъла на чл.20, ал.5 от Наредбата –дали констатираните превишения на нормите за допустими емисии (концентрация на вредни вещества в отпадъчни газове), и/или е налице неспазване на ограничения по данни от извършени контролни измервания, СНИ и собствени периодични измервания на емисии на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух. Не било направено и разграничение по смисъла на чл.20, ал.1 от Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норма и/или при неспазване на определените емисионни норми и органичения, доколкото същата предвиждала състави на няколко различни нарушения. По този начин се препятствало да се провери и коя е приложимата формула по т.2.1, по т.2.2 или по т.2.3 от Приложение 2 към чл.20, ал.3 от цитираната наредба. В наказателното постановление не се съдържало цифровото отражение на приложимата разпоредба от Наредбата, в която бил разписан начинът, по който се определя размерът на санкцията.

По изложените съображения се оправя молба към съда да се произнесе с решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно. В условията на евентуалност се прави 2 искане за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и определяне на нарушението като маловажно.

В съдебното заседание проведено по делото дружеството- жалбоподател се представлява от юрисконсулт Д.. В хода на съдебните прения, последният пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление по съображенията, подробно изложени в жалбата.

Въззиваемата страна РИОСВ - С., чрез процесуалния си представител юрк.Бозов в дадения ход по същество изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, а процесното наказателно постановление било издадено при спазване на процесуалните правила и материалния закон, поради което същото следвало да се потвърди от съда като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на представен в РИОСВ – С. и утвърден годишен доклад на „...“ ЕАД, за обект ТЕЦ»С.» за 2020 г. от собствени непрекъснати измервания /СНИ/ на емисиите, изпускани в атмосферния въздух от «Комин 2 и 3 енергийни котли №№ 6, 7, 8 и 9“ и приложенията, като неразделна част от него (Приложение А, Приложение Б, средномесечни стойности, среднодневни стойности и средночасови стойности), Протокол № 1-С-ЕЧ-ГД/2020 г. от 17.03.2021 г. за оценка от резултатите от проведени СНИ, представени в РИОСВ – С. с вх.№ 2004/12.02.2020 г.; 3484/09.03.2020 г.; 4950/09.04.2020 г.;

5975/11.05.2020 г.; 7282/08.06.2020 г.; 8847/07.07.2020 г.; 10841/10.08.2020 г.;

12241/08.09.2020 г.; 14081/08.10.2020 г.; 15820/09.11.2020 г.; 17563/08.12.2020 г.; 340/08.01.2020 г. и утвърдени месечни доклади на „...“ ЕАД, обект

ТЕЦ»С.» за 2020 г. от СНИ на емисиите, изпускани в атмосферния въздух от «Комин 2 и 3 - енергийни котли №№ 6, 7, 8 и 9“ и Протоколи №№ 1-2/3С/2020 г.; 2-2/3-С/2020 г.; 3-2/3-С/2020 г.; 4-2/3-С/2020 г.; 5-2/3-С/2020 г.; 62/3-С/2020 г.; 7-2/3-С/2020 г.; 8-2/3-С/2020 г.; 9-2/3-С/2020 г.; 10-2/3-С/2020 г.; 11-2/3-С/2020 г. и 1-12/3-С/2020 г. за оценка на резултатите от проведени СНИ от «Комин 2 и 3 - енергийни котли №№ 6, 7, 8 и 9“ са били констатирани превишения в:

3

1 . Средномесечните стойности за периода на експлоатация по отношение на замърсителите:

- за азотни оксиди – не са спазени, установени са превишения на 12 броя средномесечни стойности, превишаващи НДЕ (200 mg/Nm3 до 30.06.2020 г. и 100 mg/Nm3 от 01.07.2020 г.), определени съгласно таблица 9.2.1 –продължение от Комплексно разрешително № 43/2005 г. на „...“ ЕАД, обект ТЕЦ»С.» за 2020 г. и във връзка с нормите за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации (обн. ДВ, бр. 2/2013 г., доп.), поради изтичане на срока, в който се прилага Преходен национален план (ПНП) за големи горивни инсталации през 2020 г., както следва:

- Януари–328 mg/Nm 3 при НДЕ 200 mg/Nm 3.

-Февруари – 338,78 mg/Nm3 при НДЕ 200 mg/Nm 3.

-Март – 387,224 mg/Nm 3 при НДЕ 200 mg/Nm 3.

-Април – 418,212 mg/Nm 3 при НДЕ 200 mg/Nm 3.

-Май– 386,223 mg/Nm3 при НДЕ 200 mg/Nm 3.

-Юни – 296,924 mg/Nm 3 при НДЕ 200 mg/Nm 3.

-Юли – 208,809 mg/Nm 3 при НДЕ 100 mg/Nm 3.

-Август – 197,964 mg/Nm 3 при НДЕ 100 mg/Nm 3.

-Септември – 149,201 mg/Nm 3 при НДЕ 100 mg/Nm 3.

-Октомври – 212,736 mg/Nm 3 при НДЕ 100 mg/Nm 3.

-Ноември – 272,042 mg/Nm 3 при НДЕ 100 mg/Nm 3.

-Декември – 293,81 mg/Nm 3 при НДЕ 100 mg/Nm 3.

2 . Среднодневните стойности за периода на експлоатация по отношение на замърсителите:

- за азотни оксиди – не са спазени, установени са 251 бр. превишения на среднодневни стойности, превишаващи 110% от НДЕ (200 mg/Nm 3 до 30.06.2020 г. и 100 mg/Nm3 от 01.07.2020 г.).

- за въглероден оксид – не са спазени, установено е едно превишение на 4 среднодневни стойности, превишаващи 110% от НДЕ (200 mg/Nm 3 до 30.06.2020 г. и 100 mg/Nm3 от 01.07.2020 г.).

3 . Среднодчасовите стойности за периода на експлоатация по отношение на замърсителите:

- за азотни оксиди – не са спазени – 43 % от средночасовите стойности превишават 200% от НДЕ (200 mg/Nm3 до 30.06.2020 г. и 100 mg/Nm3 от 01.07.2020 г.), при допустими 5%.

- за въглероден оксид – не са спазени– 0,16 % от средночасовите стойности превишават 200% от НДЕ (200 mg/Nm3 до 30.06.2020 г. и 100 mg/Nm3 от 01.07.2020 г.), при допустими 5%.

Нормите за допустими емисии на изпускащо устройство «Комин 2 и 3 енергийни котли №№ 6, 7, 8 и 9“ се прилагат съгласно таблица 9.2.1продължение на Комплексно разрешително № 43/2005 г. на „...“ ЕАД, за обект ТЕЦ»С.», предвид това, че цитираните енергийни котли попадат в обхвата на Преходен национален план (ПНП) за големи горивни инсталации.

Нормите за допустими емисии на изпускащо устройство «Комин 2 и 3 енергийни котли №№ 6, 7, 8 и 9“ се прилагат от 01.07.2020 г., съгласно Част 1, т. 6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации (обн. ДВ, бр. 2/2013 г., доп.), поради изтичане на срока в който се прилага Преходен национален план за големи горивни инсталации.

За посочените обстоятелства е съставен Констативен протокол № 14/30.03.2021 г. на РИОСВ – С., въз основа на който е изготвено Предложение по чл.69 а, ал.1, т.4 от ЗООС от 06.04.2021 г. за налагане на „...“ ЕАД на еднократна санкция в размер на 272 605,38 лева за наднормено съдържание на азотни оксиди и въглероден оксид в емисиите от вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от «Комин 2 и 3 - енергийни котли №№ 6, 7, 8 и 9“ по представените в РИОСВ – С. и утвърдени годишен и месечни доклади от СНИ за 2020 г. Прието е, че същото съставлява нарушение на чл. 69, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ДВ, бр.91/2002г.) във връзка с нормите за допустими емисии на азотни оксиди и въглероден оксид, определени съгласно Таблица 9.2.1- продължение към Условие 9.2.1 от Комплексно разрешително № 43/2005 г. на „...“ ЕАД, за 5 обект ТЕЦ»С.» и във връзка с нормите за допустими емисии на азотни оксиди и въглероден оксид, определени съгласно Част 1, т. 6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации (обн. ДВ, бр.

2/2013 г., доп.), поради изтичане на срока в който се прилага Преходен национален план за големи горивни инсталации и чл.20, ал.1 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норма и/или при неспазване на определените емисионни норми и органичения (ДВ, бр.70/2011 г., изм.).

Препис от констативния протокол бил връчен на представител на дружеството срещу подпис на 30.03.2020 г.

Въз основа на съставения констативен протокол № 14 от 30.03.2021 г. и посоченото по –горе предложение било издадено и атакуваното пред настоящата инстанция Наказателно постановление № С-14-3069/ 19.08.2021 г., с което „...“ЕАД е санкционирано за така констатираното нарушение, извършено в периода 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г. на площадката на ТЕЦ „С.“ към „...“ ЕАД, с налагане на еднократна санкция в размер на 272 605,38 лева, на основание чл. 69, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл.20, ал.1 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норма и/или при неспазване на определените емисионни норми и органичения (ДВ, бр.70/2011 г., изм.) и във връзка с Заповед № РД -734/06.08.2010 г. на министъра на околната среда и водите.

Наказателното постановление било връчено срещу пълномощник на дружеството –жалбоподател на 23.08.2021 г. подпис на

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН, както и от гласните доказателствени средства.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля Мирчев, който е извършил оценка на представените доклади от „...“ ЕАД за календарната 2020 г. и е съставил констативен протокол № 14/30.03.2020г., възприемайки същите като обективни и непротиворечиви, намиращи подкрепа в приложените по делото писмени доказателства –констативен протокол и предложение по реда на чл.69, ал.1, т.4 от ЗООС. В тази връзка следва да се 6 отбележи, че цитираният протокол е официален свидетелстващ документ, който материализира удостоверително изявление на своя издател, т.е. отнася се до съществуването или несъществуването на определени факти /осъществени от издателя или възприети от него/. Същият разполага с т.нар.