Решение № 1331 от 03.07.2026, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 1331

Сливен, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - V състав, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА

При секретар НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от съдия ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА административно дело № 20267220700054 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурително процесуалния кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на Г. Г. Г. от [населено място], общ. Сливен против Ревизионен акт /РА/ № Р-02000225001980-091-001/03.10.2025 г., издаден от Д. И. В. - орган, възложил ревизията и Г. Н. Я. - р. на ревизията, потвърден с Решение № 122/22.12.2025 г., издадено Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Бургас при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по Закона за данък върху годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за 2020 г. в размер на 1 812,59 лв. главница и лихва в размер на 960,38 лв. и за 2021 г. в размер на 6 169,37 лв. главница и лихва в размер на 2 643,22 лв.

Жалбоподателят оспорва изцяло ревизионния акт, с който са определени задължения по ЗДДФЛ за 2020 г. и 2021 г., като незаконосъобразен. Счита, че същият е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на данъчното законодателство. Излага конкретни съображения и прави искане за отмяна на оспорения акт.

В съдебно заседание оспорващият се явява лично и с пълномощник - адв. Мл. Й. от АК Сливен, който моли жалбата да бъде уважена, по изложените в нея съображения. Претендира съдебни разноски, съгласно представен списък.

Ответникът – Директор на Дирекция ОДОП Бургас при ЦУ на НАП, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт К. Д., която моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна и недоказана. Поддържа мотивите от решението на директора на Дирекция ОДОП, излага подробни съображения в писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - Сливен, след като обсъди оплакванията в жалбата, писмените доказателства, становищата на страните и при направената служебна проверка за законосъобразност на акта, намира от фактическа и правна страна следното:

По процесуалната допустимост на жалбата:

Жалбата е подадена в срок, след изчерпване на възможността за оспорване на ревизионния акт по административен ред, от процесуално легитимирано лице, което има правен интерес да обжалва ревизионния акт, предвид установените с него данъчни задължения. С жалбата се оспорва акт, за който изрично е предвидено обжалване пред съд съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Решение № 122/22.12.2025 г. на Директор на Дирекция ОДОП Бургас, ЦУ при НАП е връчено на оспорващия на 07.01.2026 г. /л. 18/. Жалбата е депозирана чрез административния орган до съда на 23.01.2026 г. /л. 3/, при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна, съдът приема за установено:

Обжалваният в настоящото съдебно производство ревизионен акт е издаден във връзка с решение № 34/28.04.2025 г. на Директора на Дирекция ОДОП Бургас, с което е отменен предходен ревизионен акт № Р-02002024003134-091-001/03.02.2025 г., издаден на оспорващия. В резултат, със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-02000225001980-020-001/29.04.2025 г., издадена от Д. И. В. – Н. на с. "Ревизии" при ТД на НАП Бургас, е възложено извършването на ревизия на Г. Г. Г. от [населено място], общ. Сливен за определяне на задълженията за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. /л. 364/ Заповедта е връчена на оспорващия на 08.05.2025 г. За ревизиращи органи са определени: Г. Н. Я. – Г. и. по п. /р. на ревизията/, М. Г. Г. – С. и. по п. и С. Х. С. - С. и. по п.. С протокол № 02000225001980-ППД-001 от 16.05.2025 г. ревизиращите са приобщили събрани документи от предходното ревизионно производство.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад /РД/ № Р-02000225001980-092-001/15.08.2025 г., връчен на ревизираното лице Г. Г. Г. на 04.09.2025 г. /л. 97- л. 105/ В срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК от него е подадено възражение с вх. № 54-02-87/8/ от 19.09.2025 г. срещу констатациите, изложени в РД.

Ревизията е приключила с РА № Р-02000225001980-091-001/03.10.2025 г., издаден от Д. И. В. - орган, възложил ревизията и Г. Н. Я. - р. на ревизията, с който са определени задължения по Закона за данък върху годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за 2020 г. в размер на 1 812,59 лв. главница и лихва в размер на 960,38 лв. и за 2021 г. в размер на 6 169,37 лв. главница и лихва в размер на 2 643,22 лв. или общо 11 585,56 лева /л. 77/. РА е връчен на ревизираното лице на 08.10.2025 г. /л. 81/. РА съдържа реквизитите на чл. 120, ал. 1 от ДОПК, както и указанието, че РД е неразделна част от издадения РА.

В хода на ревизионното производство е установено, че Г. Г. Г. от [населено място], общ. Сливен е местно лице по смисъла на чл. 4 от ЗДДФЛ. Въз основа на извършена проверка в информационните масиви на НАП е установено, че през проверявания период Г. Г. има с. г. б. с Ц. Б. Г., както и че същият е п., като не е регистриран по ЗДДС. Констатирано е, че Г. не е подавал годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2020 г. и 2021 г. Същият няма установени доходи от стопанска дейност.

За ревизирания период е установено още, че оспорващият Г. е извършил продажба на два недвижими имота, един през 2020 г. и един през 2021 г., които са придобити срещу учредено право на строеж, но за придобитите доходи не е подадена декларация по чл.50 от ЗДДФЛ и не е внесен дължимия данък.

Органите по приходите са установили, че съгласно нотариален акт № 120 от 05.12.2018 г. П. Б. А., Ц. Б. Г., Г. Г. Г., В. Г. Т. и Е. К. Б., като собственици на поземлен имот с идентификатор 68134702.66 с площ от 553 кв.м, находящ се в [населено място], местност „Подуяне-Редута“, са учредили в полза на „Смарт консулт“ ООД, „Балкар комерс“ ЕООД и „Хоме.БГ 2019“ ЕООД право на строеж за изграждане на жилищна сграда с подземни гаражи със застроена площ 350,06 кв.м и РЗП 2 936,49 кв.м, за която има одобрен инвестиционен проект. В нотариалния акт са посочени конкретните обекти, които учредителите ще придобият срещу отстъпеното право на строеж, за които си запазват правото на строеж, както и обектите които дружествата ще построят за себе си.

Посоченият нотариален акт се предхожда от сключен предварителен договор за учредяване право на строеж от 18.10.2017 г. срещу задължение за построяване на недвижим имот между П. Б. А., Ц. Б. Г., В. Г. Т. и Е. К. Б., в качеството на учредители и „Смарт консулт“ ООД и „Балкан комерс“ ООД, като приобретатели за недвижим имот УПИ II- 66 от кв. 106 по плана на [населено място], местност „Подуяне-Редута“ с площ 553 кв.м. Срещу правото на строеж, което учредителите учредяват на приобретателя, получават обезщетение, за което си запазват и взаимно си учредяват право на строеж върху 25% от имотите в сградата. Учредителите притежават следните идеални части: П. Б. А. - 28,90%, Ц. Б. Г. - 28,90%, В. Г. Т. и Е. К. Б. - 42,20%. Съгласно договореното страните са приели самостоятелните обекти да се предадат в завършен вид.

С анекс от 22.11.2018 г. към предварителния договор в качеството на учредител се включва и Г. Г. Г., с. на Ц. Б. Г., на който с нотариален акт № 96 от 26.10.2018г. по обстоятелствена проверка за площта се признава собственост върху 76 кв. м, придобити по давностно владение, като тази земя представлява 1/2 от наследения поземлен имот на Ц. Б. Г.. Лицето се включва, като учредител № 5, като собственик на идеални части от имота, в имуществения дял на съпругата си. Заедно с това под № 3 в качеството на приобретател се включва „Хоме.БГ 2019“ ЕООД.

На основание нотариален акт № 120/05.12.2018 г. оспорващият е получил като учредител обезщетение от следните обекти: 1/2 ид. част от апартамент № 18, ет. 5 със ЗП 102,98 кв. м.; 1/2 ид. част от апартамент № 24, ет. 6 със ЗП 62,52 кв.м. и мазе № 11 с площ 1,92 кв.м., както и 1/2 ид. част от подземен гараж № 2 със ЗП от 16,37 кв. м. В хода на ревизионното производство е установено, че е издадено разрешение за строеж от 22.01.2019 г., на 03.07.2020 г. е издадено удостоверение за степен на завършеност, а на 14.12.2021 г. от ДНСК е издадено удостоверение за ползване и въвеждане в експлоатация на сградата.

Ревизиращият екип е констатирал, че с полученото обезщетение срещу учреденото право на строеж по нотариален акт № 120/05.12.2018 г. ревизираното лице е извършило следните действия: На 25.07.2019 г. с нотариален акт е извършено дарение от Ц. Б. Г. /с./ и Г. Г. Г., в полза на П. А. - подземен гараж № 2, находящ се в сграда в [населено място], [улица]. С нотариален акт за покупко-продажба № 38, том II, рег. № 6318, дело № 204 от 16.11.2020 г. е продаден недвижим имот от Ц. Б. Г. и Г. Г. Г. на купувач В. М. Т.: апартамент № 24, с площ 62,52 кв. м., заедно с мазе с площ от 1,92 кв. м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, находящ се в [населено място], р. С., [улица], за сумата от 60 000 евро /117 349,80 лв./, платени по банков път.

На същия купувач с нотариален акт № 195 от 09.06.2021 г. за прехвърляне на недвижим имот срещу поето задължение са прехвърлени 2,25 % идеални части от недвижим имот от Ц. Б. Г. и Г. Г. Г.. Прехвърлянето е в резултат на поет ангажимент от учредителите да прехвърлят идеални части от дворно място на суперфициаторите и други купувачи, в т. ч. на В. Т..

С нотариален акт за покупко-продажба № 137, том XIII, рег.№ 25691, дело № 2176 от 20.09.2021 г. е продаден недвижим имот от Ц. Б. Г. и Г. Г. Г. на купувач В. К. А.: апартамент № 18, с площ 102,98 кв. м., заедно с 4,03 % идеални части от общите части на сградата, изразени в площи 17,14 кв. м. и 3,71% идеални части от правото на собственост върху дворното място, в което е построена сградата, находящ се в [населено място], р. С., [улица], като размера на получената сума от продажбата е 135 000 евро / 264 037,05 лв./, платени по банков път.

От направения анализ на сделките от 2020 г. и 2021 г. ревизиращият екип е констатирал наличие на облагаем доход от тях, предвид неприложимостта на хипотезата на чл.13, ал.1, б. „а“ от ЗДДФЛ, съгласно която не са облагаеми доходите придобити през данъчната година от продажбата или замяната на един недвижим жилищен имот, ако между датата на придобиването и датата на продажбата или замяната са изминали повече от три години. Ревизиращият екип е приел, че съгласно издадено удостоверение № 61/03.07.2020 г. за степен на завършеност, строителният обект е изграден до груб строеж към 03.07.2020 г., а продажбите са извършени през м. ноември 2020 г. и през м. септември 2021 г.

Органите по приходите са приели в констатациите на ревизионния доклад, че учредяването на правото на строеж срещу насрещна престация - построяването на определени апартаменти и гаражи представлява сделка за замяна, която се състои от две сделки, при които всяка от страните е продавач на своята собственост и купувач на това, което му продава другата страна. Приели още, че ревизираното лице е получило непаричен доход по реда на чл.10, ал.2 от ЗДДФЛ в резултат на осъществената замяна като срещу отстъпеното право на строеж са извършени строително-монтажни работи, които „Смарт консулт“ ООД, „Балкар комерс“ ЕООД и „Хоме.БГ 2019“ ЕООД са осъществили като задължение по нотариалния акт към учредителите. Приели също, че недвижимите имоти, продадени от оспорващия през 2020 г. и през 2021 г. са получени в резултат на учредено право на строеж, поземленият имот, върху който е учредено правото на строеж е наследен от съпругата на ревизираното лице, като на него му е призната собственост върху 76 кв.м. от този поземлен имот, придобита по давностно владение, като неговата земя представлява  ид.част от наследения поземлен имот на с. Ц. Г., като имуществото върху което е учредено право на строеж /земята/ е придобито по наследство или по друг начин има отношение само при осъществяването на сделката /учредяване на правото на строеж/, но не и спрямо придобитото от нея. Ревизиращия екип направил извод, че сумата, която е получена от извършената замяна не попада в обхвата на чл.13, ал. 1, т. 26 от ЗДДФЛ, на основание чл. 33, ал. 1 от ЗДДФЛ облагаемият доход от продажба или замяна на недвижимото имущество, включително на ограничени вещни права върху такова имущество се определя като положителна разлика между продажната цена и цената на придобиване на имуществото се намалява с 10 на сто разходи, а цената на придобиване се определя по реда на чл.33, ал. 6, т. 6 от ЗДДФЛ и това е пазарната цена по чл. 10, ал. 4 от ЗДДФЛ на имуществото, придобито при замяна - в случаите на продажба на имущество, придобито при замяна. Ревизорите приели, че в случая се касае за насрещна престация-право на строеж срещу строителна услуга, поради което за момент на придобиването на апартаментите следва да се приеме датата на получаване на престацията, съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1, т. 3 от ЗДДФЛ, т.е. датата на издаване на разрешението за въвеждане в експлоатация на сградата, а именно 14.12.2021 г.