Определение № 68 от 28.03.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Велико Търново, 27.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ГАЛИНА КОСЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно търговско дело № 20244001000049 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 ГПК .

Постъпила е частна жалба от С. М. М., ЕГН ********** от гр. Троян, против Определение № 244/01.12.2023г. по ч.т.д. № 60/ 2023г. на ОС- Ловеч, с което е уважена молбата по чл. 679 ТЗ на кредитора „Инвестбанк“ АД, за отмяна на решение по т. 1 от дневния ред, прието от събрание на кредиторите на ЕТ „Авалон – П. Ц.“ (в несъстоятелност), проведено на 11.10.2023 г. по т.д.

№ 53/2017г. по описа на ОС- Ловеч, в частта, с която се предвижда:

„Първоначално да се осребри хотел „Виа Траяна“- м. Беклемето, Община Троян, и след осребряване и удовлетворяване на кредиторите, едва тогава да се пристъпи към останалото имущество, ако не са удовлетворени междувременно всички кредитори“.

Жалбоподателят счита, че определението е неправилно. Излага съображения, че: съдът пренебрегнал разпоредбата на чл. 716, ал. 1 от ТЗ- при продажбата имуществото следвало да се направи съпоставка между задълженията и евентуалните постъпления от реализираното имущество, за да не се стигне до ситуация, в която всички активи на длъжника са продадени, кредиторите са удовлетворени и са останали средства, които да се предадат на длъжника; вземането на „Инвестбанк" АД се ползвало с привилегия по чл.

717н от ТЗ и ипотекарния кредитор трябвало да докаже размера му във всеки момент, включително в настоящето производство; съгласно чл. 716а от ТЗ се предвиждали действия за реализация на имуществото на длъжника по тримесечия, което не означавало задължителна продажба на цялото имущество на длъжника.

Претендира отмяна на обжалваното определение и отхвърляне на молбата подадена от „Инвестбанк" АД за отмяна на взетото решение по т.1 от проведеното на 11.10.2023г. събрание на кредиторите на ЕТ „Авлон- П. Ц.“.

1

Постъпил е отговор от „Инвестбанк“ АД, с който се сочи, че жалбата е недопустима, като се излагат и съображения по същество за неоснователността й.

Първоинстанционният съд, след като е изложил съображенията си по същество, е посочил, че определението му е окончателно.

Жалбата е недопустима.

Определението на съда по несъстоятелността, постановено по реда на чл.679 ал.4 ТЗ, не е изрично обявено от закона за обжалваемо. Това определение не е и прекратително по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 ГПК, тъй като не е преграждащо по отношение на самото производство по несъстоятелност, в хода на което е постановено.

При липса на изрична норма, даваща право на страните да обжалват определенията, с които съдът се произнася по молбите за отмяна на решения на събранието на кредиторите и с оглед разпоредбата на чл.613а, ал.3 от ТЗ, уреждаща двуинстанционен контрол на постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност, извън актовете по ал.1, по реда на ГПК, то определенията по чл.679 от ТЗ не попадат сред актовете, подлежащи на въззивно обжалване по чл.274 ал.1 от ГПК, тъй като с тях нито се прегражда по- нататъшното развитие на делото, нито са изрично предвидени в закон.

По изложените съображения частната жалба на С. М., като недопустима, следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане като недопустима подадената частна жалба от С. М. М., ЕГН ********** от гр. Троян, против Определение № 244/01.12.2023г. по ч.т.д. № 60/ 2023г. на ОС- Ловеч.

Прекратява производството по в.ч.т.д.№49/2024г. по описа на ВТАС.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщението .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2