Споразумение № 94 от 03.12.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. П., 03.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М.Я.М. и прокурора Т. Б. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от общ характер № 20243130200158 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - ТО П., редовно призовани, се представляват от прокурор Т. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д., нередовно призован, се явява.

По делото е постъпила призовка в цялост с отбелязване, че въпреки многократните посещения на домът на лицето, никой не е излязъл.

Позвънено е на съжителстващото лице на подсъдимият А. Д., Е.З., на която е предадено, че има съобщение за А. Д., но никой не се е явил за получаване на събщението.

За него се явява адв. П. Д. АК Варна, редовно упълномощен на фаза досъдебно производство и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. С. М., редовно призован, се явява.

ПРЕВОДАЧ Р. Й. А., редовно призована, се явява лично.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снема самоличността на явилите се лица ПОДСЪДИМИЯТ А. Д., ЕГН: **********, роден на 21.04.1981 г. в Р.Ф., с постоянен адрес с. Б., обл. Варна, ул. „Гривица“ № 5, гражданин на Р.Ф., висше образование, неженен, безработен, неосъждан, ЛНЧ: ***. Без родство и дела с пострадалия по делото.

1

ПОСТРАДАЛИЯТ М. С. М., ЕГН: **********, роден на 08.04.1978 г. в гр. П., с постоянен адрес гр. П. ул. „Я.С. “ № 83, българин, български гражданин, средно образование, женен, работи като ГПУ Летище Варна, неосъждан. Без родство и дела с пострадалия по делото.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите не са спазени.

АДВ.Д.: Не правим възражения по неспазването на срока.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д.: Не правя възражения по неспазването на срока.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ запознава пострадалите с правата му по чл. 84 и чл. 76 НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. С. М.: Запознат съм с правото си да предявя граждански иск. Не желая да предявявам такъв.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.Съгласен съм с адвоката.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага 2 извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Моля да потвърдите взетата мярка за процесуална принуда и няма основания към този етап за нейната отмяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д.: Поддържам това, което каза адвоката ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.

325, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. ал.

1, вр. чл.130, ал. 1 от НК срещу подсъдимият А. Д..

Делото е подсъдно на РС-П. и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. С оглед изявлението на подсъдимия и неговият защитник, съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, предвидени в НПК и по специално по реда на глава ХХІХ от НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мерките за неотклонение на подсъдимите и същите следва да бъдат потвърдени. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – П..

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

3

НПК.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от 5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка„ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И: