Определение № 28654 от 07.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28654 гр. София, 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110113761 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Раздел III „Разглеждане на делото“, „Подготовка на делото в закрито заседание“ - чл. 140, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК 121076907 срещу ЗЕАД „Далл Богг Живот и Здраве“, ЕИК 200299615, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 1570,77 евро, включваща 8 евро ликвидационни разноски и представляваща главница за застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди, настъпили от пътнотранспортно произшествие на 03.12.2025 г., в град София, в ж.к.

„Лагера“, на паркинг пред „142-ро ОДЗ“, причинени виновно и противоправно от водача на лек автомобил „Тойота“ с рег. № СВ7917СР, чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба в съда - 19.05.2026 г. до окончателното плащане.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде уважено искането за допускане до изслушване на един свидетел при режим на призоваване, а именно лицето Т. Р.

Ч.

1

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

Претенцията на ответника вещото лице да работи по допуснатата до изслушване САТЕ едва след събиране на устните доказателства по делото е неоснователно – вещото лице ще защитава своето експертно становище устно по реда на чл. 200, ал. 2 ГПК в хода на съдебното заседание, когато ще бъдат изслушани и показанията на двамата свидетели, с оглед което експертът би могъл, при евентуална необходимост, да допълни или коригира своите заключения.

Ответникът ЗЕАД „Далл Богг Живот и Здраве“, ЕИК 200299615 е депозирал отговор в срока и по реда на чл. 131 ГПК.

Следва да се допусне до разпит при режим на призоваване един свидетел на ответника за установяване на посочените в отговора на исковата молба факти и обстоятелства, релевантни по делото, а именно лицето С.

С.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.

1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Предявен е от ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК 121076907 срещу ЗЕАД „Далл 2

Богг Живот и Здраве“, ЕИК 200299615 осъдителен иск с правно основание чл.

411 КЗ за сумата от 1570,77 евро, включваща 8 евро ликвидационни разноски и представляваща главница за застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди, настъпили от пътнотранспортно произшествие на 03.12.2025 г., в град София, в ж.к. „Лагера“, на паркинг пред „142-ро ОДЗ“, причинени виновно и противоправно от водача на лек автомобил „Тойота“ с рег. № СВ7917СР, чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба в съда - 19.05.2026 г. до окончателното плащане.

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си материални права при твърдения, че на 03.12.2025 г. в град София, в ж.к. „Лагера“, на паркинг пред „142-ро ОДЗ“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Тойота“ с рег. № СВ7917СР и лек автомобил „Дачия Дъстър“ с рег. № СВ7313СА. Сочи, че водачите подписали двустранен констативен протокол за ПТП. Според ищеца вина за пътния инцидент имал водачът на л.а. „Тойота“ с рег. № СВ7917СР, тъй като водачът на автомобила при влизане в паркомясто с маневра „заден ход“, не се огледал и блъснал отворени предна лява и задна лява врати на л.а. „Дачия Дъстър“ с рег. № СВ7313СА. Поддържа, че между увреденото МПС и ищеца са съществували към процесния момент валидни облигационни отношения по повод за сключена имуществена застраховка „Каско“, клауза „П“ – Пълно каско, с полица № 03007Х0101581 и период на застрахователното покритие от 09.12.2024 г. до 08.12.2025 г. Във връзка със застрахователното събитие е подадено уведомление за щета по процесната застраховка „Каско“ и е образувано ликвидационна преписка за щета в ищцовото дружество. След направен оглед от експерти е възложен ремонт от страна на ищеца на дружеството „Омникар Ауто“ ООД – доверен сервиз. Покъсно в дружеството на ищеца е представена фактура № 2000622941/13.02.2026 г., издадена от автосервиза на стойност в размер на 1562,77 евро. Отбелязва се, че към последната сума следва да бъде прибавена и стойността за реализираните ликвидационни разноски в размер на 8 евро.

Излага, че гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. С регресна покана поканил ответника да заплати застрахователното обезщетение, ведно с 3 ликвидационните разноски, като плащане не последвало. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва механизма на ПТП. Счита, че не са ангажирани каквито и да било доказателства между твърдяната вина на застрахования и механизма на ПТП.

Не са налице доказателства относно виновно поведение на водача на л.а. лек автомобил „Тойота“ с рег. № СВ7917СР. Оспорва описаното ПТП да е настъпило по описания от ищеца механизъм . Счита, че другият водач е изцяло виновен за инцидента, като в този смисъл цитира нормата на чл. 95, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която водачите могат да отварят врата, да я държат отворена, да се качват и да слизат от превозното средство, спряно за престой или паркирано, след като се уверят, че няма да създадат опасност за останалите участници в движението. В този смисъл ответникът твърди, че водачът на л.а.

„Тойота“ с рег. № СВ7917СР не е имал техническа възможност да предотврати процесния пътен инцидент, поради внезапно появилата се опасност. Счита, че претенциите на ищеца са прекомерни и по размер.

Поддържа, че неоснователна се явява и претенцията за законната лихва до окончателното плащане. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди направените деловодни разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.

Ответникът инвокира възражение с правна квалификация по чл. 51 от ЗЗД, че вина за инцидента има изцяло водача на л.а. „Дачия Дъстър“ с рег. № СВ7313СА, неспазвайки задължението си по чл. 95, ал. 1 от ЗДвП.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от 4 доказване следните обстоятелства: че л.а „Дачия Дъстър“ с рег. № СВ7313СА, към дата на ПТП е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, клауза „П“/Пълно каско; че л.а. „Тойота“ с рег. № СВ7917СР е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; че ищцовото дружество е изплатило по повод описаните в исковата молба щети сумата от 1562,77 евро на доверен автосервиз „Омника Ауто“ ООД; че до ответното дружество е изпратена регресна покана, по повод на която ответникът не е направил частично плащане.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

С оглед въведеното от ответника възражение по чл. 51 от ЗЗД, в тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно, че водачът на л.а. „Дачия Дъстър“ с рег. № СВ7313СА е нарушил с поведението си нормата на чл. 95, 5 ал.1 от ЗДвП, като е отворил врата/врати и/или ги е оставил отворени, за да се качи или да слизе от превозното средство, спряно за престой или паркирано, без да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението.

6. По доказателствата:

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, платими, както следва:

200 евро, платими от ищеца, а 100 евро, платими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов - гр. София, ул.

„Драган Цанков”, СТЦ Инерпред, тел.0887 622062, като експертът да се уведоми за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел Т. Р. Ч., при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. София, ж.к.

„Борово“, бл. 217А, вх. В за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовките да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 25 евро до 150 евро.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел: С. С., с дата на раждане:

20.03.1998 г. при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. София, ж.к. „Лагера“, бл. 43, телефон: *** за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовките да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде 6 наложена глоба в размер от 25 евро до 150 евро.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетелите Т. Р. Ч. и С. С., в случай, че същите не могат да бъдат редовно призовани при така установените данни и, ако се установят адреси, различни от посочените за призоваване, свидетелите да се призоват и на тях.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.10.2026 г. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд има съдебен център за медиация, която предлага провеждането на медиация от медиатори и за всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър. Медиацията не е безплатна дейност, но първите часове, които са опознавателни относно самата процедура не се заплащат.