Разпореждане № 484 от 31.10.2022, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 484 гр. Благоевград, 31.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20221200900151 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от „И.

Е.“ О., ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Д.“ бл. *, вх. *, ет.

*, ап. *, представлявано от В. К. К.- управител, чрез адв. Т. Г., съдебен адрес: гр.

С., ул. „О. П.“ № *, ет. * против „Ю. Т. Д.“ Е., ЕИК *, седалище и адрес ан управление: гр. С., ул. „П...“ № *, ет. *, представлявано от В. Н. М. - управител.

При проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че същата е нередовна, което налага оставянето й без движение и даване на указания ищецът да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

С исковата молба се предявяват искове по чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ и чл. 294, ал. 1 ТЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 48696,05 лв. , представляваща продажната цена на доставени стоки, ведно със законната лихва от датата на падежа – 23.04.2021 г. до окончателното изплащане.

Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК- не е посочена цената на иска по чл. 294, ал. 1 ТЗ. Ищецът следва да посочи цената на предявения иск по чл. 294, ал. 1 ТЗ. След прецизиране на петитума на исковата молба, ищецът следва да внесе по сметка на ОС - Благоевград и държавна такса за разглеждане на предявения иск по чл. 294, ал. 1 ТЗ в размер на 4% от цената на иска, но не по- малко от 50,00 лв.

Петитумът на исковата молба също е нередовен. С исковата молба се предявява иск по чл. 294, ал. 1 ТЗ, но не е посочено сумата, която се претендира като законна лихва от датата на падежа – 23.04.2021 г. до датата на подаване на исковата молба. Ищецът следва да посочи в обстоятелствената част на исковата молба и в петитума каква е сумата, която се претендира като законна лихва, както и за кой период се отнася и върху каква главница е изчислена.

Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 4 ГПК. С исковата молба се предявяват осъдителни исков за парични вземания, но не е посочена банкова сметка или друг начин на плащане. Ищецът следва да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

Предвид изложеното съдът намира, че следва да остави исковата молба без 1 движение и да даде възможност за отстраняване на нередовностите в определен срок.

Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ исковата молба без движение.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане на съда, следва да отстрани посочените в обстоятелствената част на разпореждането нередовности, като представи поправена искова молба, в противен случай исковата молба ще му бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от разпореждането.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2