Присъда № 122 от 10.07.2024, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №122/10.07.2024 година по НОХД №2676/2024г. на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 490/2022г. по описа на Първо РУ-Бургас, вх. №11712/2022г. по описа на РП-Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу Д. Б. Т., ЕГН: **********, роден на *************, за това че: в периода от 07.05.2022г. до 19.12.2022г. в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление отнел чужди вещи на обща стойност 290,20 лева от владението на различни лица без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

- на 07.05.2022г., в гр. Бургас, от магазин „Тед Спирит“, находящ се на ул.„Св.

Св. Кирил и Методий“ №55, вх.4, отнел чужди движими вещи – една бутилка ликьор марка „Бейлис“ от 1 (един) литър на стойност 40 лв. и една бутилка бърбън марка „Jim Bim“ от 0.7 литра на стойност 40 лева, собственост на търговско дружество „Тед Шопс“ ООД, ЕИК: 200275105, от владението на К. Д. Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

- на 06.08.2022г., в гр. Бургас от магазин „Тед Спирит“, находящ се на ул.„Св.

Св. Кирил и Методий“ №55, вх.4, отнел чужди движими вещи – една бутилка водка марка „Грейгус“ от 1 (един) литър на стойност 96 лева, собственост на търговско дружество „Тед Шопс“ ООД, ЕИК: 200275105 от владението на К. Д. Д., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

- на 30.10.2022г. в гр. Бургас, от магазин за хранителни стоки, алкохол и цигари, находящ се в ж.к. „Братя Миладинови“ бл. 57 , отнел чужди движими вещи – една бутилка уиски марка „Джони Уокър Блонд“ от 0.7 литра, на стойност 34.20 лева, собственост на търговско дружество „Анет 4“ ЕООД, гр.Бургас, ЕИК: 202112929, от владението на Е. Р., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

- на 19.12.2022г. в гр. Бургас от магазин „Тед Спирит“, находящ се на ул.“Св. Св.

Кирил и Методий“ №55, вх.4, отнел чужди движими вещи - една бутилка водка марка „Грейгус“ от 1 (един) литър на стойност 80 лева, собственост на търговско дружество „Тед Шопс“ ООД, ЕИК: 200275105 от владението на К. Д. Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства. Счита, че по отношение на подсъдимия следва да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 18 месеца, чието изпълнение да се отложи на основание чл.66, ал.1 НК.

Защитникът на подсъдимата - адв.Г. – БАК, моли спрямо подзащитния й да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изпълнение да се 1 отложи на основание чл.66, ал.1 НК. Счита, че ще същото ще изпълни целите на наказанието в достатъчна степен.

Подсъдимият моли за налагане на по – леко наказание и изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият Д. Б. Т., ЕГН: **********, е роден на *********.| В началото на месец май 2022г. подсъдимият Д. Б. Т. се нуждаел от парични средства. Поради тази причина той взел решение да отнеме чужди движими вещи и по този начин да се облагодетелства неправомерно. В изпълнение на замисленото, на 07.05.2022г., Т. влязъл в магазин „Тед Спирит“, находящ се в гр. Бургас, на ул.„Св. Св.

Кирил и Методий“ №55, вх.4 и взел една бутилка ликьор марка „Бейлис“, от 1 (един) литър на стойност 40 лева и една бутилка бърбън марка „Jim Bim“, от 0.7 литра на стойност 40 лева, които поставил под якето си. Вещите били собственост на търговско дружество „Тед Шопс“ ООД, ЕИК: 200275105, а по това време супервайзър на магазина била К. Д. Д.. След това, Т. излязъл от магазин, като не заплатил бутилките на касова зона.

В началото на месец август 2022г. обвиняемият Д. Б. Т. отново се нуждаел от парични средства, поради което отново взел решение да отнеме чужди движими вещи.

На 06.08.2022г. в изпълнение на замисленото, Т. влязъл в магазин „Тед Спирит“, находящ се в гр.Бургас, на ул.„Св. Св. Кирил и Методий“ № 55, вх.4 и взел една бутилка водка марка „Грейгус“ от един литър на стойност 96 лева, която поставил в панталона си, в областта на кръста. Бутилката била собственост на търговско дружество „Тед Шопс“ ООД, ЕИК: 200275105, а по това време супервайзър на магазина била К. Д. Д.. След това, Т. излязъл от магазина, като не заплатил бутилката на касова зона.

В края на месец октомври 2022г. подсъдимият Д. Б. Т. отново взел решение да отнеме чужди движими вещи и по този начин да се облагодетелства неправомерно. В изпълнение на замисленото, на 30.10.2022г., Т. посетил магазин за хранителни стоки, алкохол и цигари, находящ се в гр.Бургас, в ж.к.„Братя Миладинови“ бл.57, от където взел една бутилка уиски марка „Джони Уокър Блонд“ от 0.7 литра, на стойност 34.20 лева. Същата била собственост на търговско дружество „Анет 4“ ЕООД, гр. Бургас, ЕИК: 202112929, а по това време на касата работела Е. Р.. Подсъдимият поставил бутилката под горната си дреха и излязъл от магазина без да я заплати на касова зона.

Тогава се задействала поставената върху нея аларма и свидетелката Р. последвала обвиняемия, като му казала да върне отнетото. Той обаче започнал да я обижда и да й крещи и напуснал територията на обекта.

В средата на месец декември 2022г. подсъдимият Д. Б. Т. отново се нуждаел от парични средства, поради което отново взел решение да отнеме чужди движими вещи.

В изпълнение на замисленото, на 19.12.2022г., Т. влязъл в магазин „Тед Спирит“, находящ се в гр.Бургас, на ул.“Св. Св. Кирил и Методий“ №55, вх.4, от където взел една бутилка водка марка „Грейгус“ от 1 (един) литър на стойност 80 лева, която поставил в панталона си, в областта на кръста. Бутилката била собственост на търговско дружество „Тед Шопс“ ООД, ЕИК: 200275105, а по това време супервайзър 2 на магазина била К. Д. Д.. След това, Т. излязъл от магазина, като не заплатил бутилката на касова зона.

Съгласно изготвената в хода на ДП експертиза, стойността на отнетите вещи е 290,20лв.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: свидетелски показания на свидетелите: Д. Г. Д. /л.121 от ДП/, Пл. Ст. С. /л.74 от ДП/, Хр. Ст. Е. /л.68 и л.77 от ДП/, В. Т. Зл. /л.73 от ДП/, К. Д. Д. /л.71-72 и л.228 от ДП/, В.

Хр. Ст. /л.214 от ДП/, И. В. Н. /л.215 от ДП/, Е. Я. Р. /л.216 от ДП/; писмени доказателствени средства: протоколи за доброволно предаване /л.78, л.83, л.100, л.122 от ДП/, протоколи за оглед на веществени доказателства ведно с албум /л.80-82, л.8589, л.92-99, л.102-108 и л.124-127 от ДП/, съдебно – оценъчна експертиза /л.137-138 от ДП/, протоколи за разпознаване на лица и предмети /л.217-219, л.229-231 от ДП/, техническа експертиза /л.146-156 от ДП/; справка за съдимост; веществените доказателства – три броя дискове /л.79, л.84 и л.91 от ДП/, както и всички други писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия Т. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице.

Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

От доказателствата по делото несъмнено се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимият Д. Б. Т. с деянието си е осъществил състава на престъплението чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК, тъй като в периода от 07.05.2022г. до 19.12.2022г. в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление отнел чужди вещи на обща стойност 290,20 лева от владението на различни лица без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

- на 07.05.2022г., в гр. Бургас, от магазин „Тед Спирит“, находящ се на ул. „Св.

Св. Кирил и Методий“ № 55, вх. 4, отнел чужди движими вещи – една бутилка ликьор марка „Бейлис“ от 1 (един) литър на стойност 40 лв. и една бутилка бърбън марка „Jim Bim“ от 0.7 литра на стойност 40 лева, собственост на търговско дружество „Тед Шопс“ ООД, ЕИК 200275105, от владението на К. Д. Д. , без нейно съгласие с 3 намерение противозаконно да ги присвои;

- на 06.08.2022г., в гр. Бургас от магазин „Тед Спирит“, находящ се на ул. „Св.

Св. Кирил и Методий“ № 55, вх. 4, отнел чужди движими вещи – една бутилка водка марка „Грейгус“ от 1 (един) литър на стойност 96 лева, собственост на търговско дружество „Тед Шопс“ ООД, ЕИК 200275105 от владението на К. Д. Д., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

- на 30.10.2022г. в гр. Бургас, от магазин за хранителни стоки, алкохол и цигари, находящ се в ж. к. „Братя Миладинови“, бл. 57 , отнел чужди движими вещи – една бутилка уиски марка „Джони Уокър Блонд“ от 0.7 литра, на стойност 34.20 лева, собственост на търговско дружество „Анет 4“ ЕООД, гр. Бургас, ЕИК 202112929, от владението на Е. Р., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

- на 19.12.2022г. в гр. Бургас от магазин „Тед Спирит“, находящ се на ул. Св. Св.

Кирил и Методий“ № 55, вх. 4, отнел чужди движими вещи - една бутилка водка марка „Грейгус“ от 1 (един) литър на стойност 80 лева, собственост на търговско дружество „Тед Шопс“ ООД, ЕИК 200275105 от владението на К. Д. Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените отношения, свързани със собствеността на гражданите. Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимият е осъществил както първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснал е владението на предишния собственик върху процесните вещи, така и втората фаза - трайното установяване на свое владение върху тях, поради което престъплението е довършено.

В същото време е налице продължавано престъпление, при което са извършени четири деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като той е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждала е общественоопасните му последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото поведение – съзнавал е, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсват фактическата власт на досегашния владелец, но въпреки това е установил своя власт над тях, като е целял именно това и е имал намерение противозаконно да ги присвои.