Протоколно определение № 4797 от 28.09.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4797 гр. Варна, 28.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора П. Цв. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20263110201962 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. В. Д. , редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Х. Т. Х. от АК Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от предишно съдебно заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. В. Д. , роден на *** г., в гр. В*** жив. в с. Л*** К*** обл.

В*** българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

1

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и принципно са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, ако защитата поиска. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

А Д В . Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желаем делото да бъде разгледано по общия ред. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото. Г-жо съдия, гаранцията не платена към настоящия момент понеже подзащитният ми нямаше средства да я плати, но за днешното заседание намерихме средства и гаранцията ще бъде платена още днес. Днес подзащитният ми взема заплата. По принцип желаем споразумение, но с оглед обстоятелството видно от представените по делото доказателства във взетата кръвна проба не са налице наркотични вещества, единствено, което е в урината. Видно е, че проведената съдебно-химическа експертиза е проведена 2026 г. а реално, когато са взели кръвна проба това е било 2024 година. Минали са почти две години затова, ако това обстоятелство се оспори ще искаме назначаването на повторна съдебно-химическа експертиза да установи отново наличие ли е в кръвната проба наркотични вещества и дали в урината и къде са съхранявани фактически тези взетите проби.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. В. Д. : Поддържам становището на защитника си. Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред и да призовете всички свидетели.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Й. В. Д. , за престъпление по чл. 343б, ал. 4 вр. ал. 3 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се 2 налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимото лице е била взета мярка за неотклонение,“Подписка“, която с определение в предходно съдебно заседание е била заменена с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, същата с Определение № 405/ 07.07.2026г. на ВОС е била изменена в мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 евро, която към днешна дата не е внесена, не се представят доказателства за внасяне на мярката за неотклонение „Парична гаранция“, предвид на което съдът намира, че мярката за неотклонение следва да бъде изменена в „Парична гаранция“ от 600 евро.

Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред с призоваване на всички свидетели и вещи лица, вписани в списъка за призоваване.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като предвид становищата на страните, делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общите правила, предвидени в НПК.

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Изменя мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Д. от „Парична гаранция“ в размер на 500 евро, в „Парична гаранция“ в размер на 600 евро, вносими в 7 – дневен срок от днес.

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

8. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Х.: Г-жо съдия, ще Ви помоля, ако може делото да бъде насрочено за ноември месец.

НАСРОЧВА делото за 05.11.2026г. от 09:00 часа, за която дата и час ВРП, подс. лице Д. и адв. Х. да се считат за редовно уведомени от дн.съд.заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, посочени в списъка към обвинителния акт, както и вещите лица Г*** Б*** и Й*** М***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:33 ч.

3

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4