Определение № 1448 от 15.06.2023, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1288/2023
- Вид
- Определение № 1448
- Подписан
- 15.06.2023
- В сила
- 15.06.2023
- Състав
- Пламен Петров Чакалов, Румяна Иванова Андреева Атанасова, Бранимир Веселинов Василев
Цитирани разпоредби
- чл.413, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.413, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1448 гр. Пловдив, 14.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Пламен П. Чакалов
Членове:
Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20235300501288 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.413, ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба на „УниКредит Булбанк” АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: град София, р-н „Възраждане“, пл. „Света Неделя” № 7 против Разпореждане № 8585 от 03.04.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 4051/2023 г. по описа на РС - Пловидв, IX гр.с-в, с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл. 417, т. 2 ГПК срещу „Алсеф“ ЕООД, ЕИК 204835101, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 242, и С. С. Ю., ЕГН **********, с адрес с. Х*, ул. „И*“ № *. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното разпореждане неправилно и иска неговата отмяна и връщане на делото на PC - Пловдив с указания за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.413, ал.2 ГПК препис от жалбата не е връчен на насрещната страна.
Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за установено следното:
Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима.
По същество:
Производството по делото е образувано по заявление от 20.03.2023 г. на „УниКредит Булбанк” АД за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК за вземания, произтичащи от договор за банков револвиращ кредит № 2078/677/11102021 от 11.10.2021 г., сключен между заявителя и длъжника „Алсеф“ ЕООД като кредитополучател и длъжника С. С. Ю. като солидарен длъжник.
Изложени са обстоятелства, че крайният срок за издължаване по кредита е 11.10.2023 г., но вземанията по договора са станали изцяло предсрочно изискуеми поради 1 неплащане в срок на девет вноски към 22.09.2022 г. В заявлението се посочва, че е изпратено уведомление за предсрочна изискуемост на вземането до кредитополучателя и до съдлъжника.
Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав споделя извода на първоинстанционния районен съд, че приложените със заявлението документи не удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане. Конкретно, не е установено вземанията по договора да са станали изискуеми изцяло поради надлежното уведомяване на главния длъжник за обявената предсрочна изискуемост.
Видно от представените доказателства, уведомление до кредитополучателя „Алсеф“ ЕООД е изпратено на адрес в гр. Кърджали, ул. „Васил Левски“ № 242, като същото е връчено по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК чрез ЧСИ Бойка Андреева с отбелязване, че адресът на дружеството е посетен на 13.06.2022 г., но не е открит афиширан офис. Споделя се извода на първоинстанционния съд, че така осъщественото връчване е нередовно, тъй като уведомлението не е било изпратено на адреса на дружеството – длъжник, вписан в търговския регистър, а на друг адрес. От извършена служебно справка се констатира, че към датата на осъществяване на връчването адресът на дружеството – длъжник, вписан в търговския регистър е бил в гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 242, а не в гр. Кърджали, ул. „Васил Левски“ № 242, където е осъществено връчването, както правило е констатирал и районният съд.
Ето защо следва да се приеме, заявителят не е упражнил надлежно правото си да направи кредита предсрочно изискуем по отношение на кредитополучателя, поради което заявлението следва да се остави без уважение както по отношение на кредитополучателя, така и по отношение на солидарния длъжник, доколкото отговорността му е обусловена от тази на кредитополучателя.
Ето защо обжалваното разпореждане е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 8585 от 03.04.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 4051/2023 г. по описа на РС - Пловидв, IX гр.с-в.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2