Определение № 17210 от 16.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17210 гр. София, 16.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Г. Шейтанова

Членове:

Клаудия Р. Митова

Йоанна Н. Станева като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно частно гражданско дело № 20221100512390 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена от Е. Д. М. частна жалба вх. № 61090/28.09.2022 г. срещу разпореждане № 83954 от 12.09.2022 г., постановено по гр.д. № 57 019/2021 г. на СРС, 85 състав, с което е върната частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г., поради неизпълнение на указанията.

Частният жалбоподател поддържа, че разпореждането от 12.09.2022 г. на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че своевременно е поискал да бъде освободен от заплащането на държавна такса по делото, поради което неправилно частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. е била върната с атакувания акт / разпореждане № 83954 от 12.09.2025 г./ поради неизпълнение на указанията. Към частна жалба вх. № 61090/28.09.2022 г. е приложено доказателство за заплатена държавна такса съгласно преводно нареждане от 17.11.2022 г.

Софийски градски съд, като се запозна с материалите в кориците на първоинстанционното производство, взе предвид доводите, съдържащи се в сезиращата настоящата инстанция частна жалба, намира следваното.

Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от надлежна страна, с оглед което е допустима. Същата е неоснователна.

С искова молба вх. № 63427/04.10.2025 г., по която е образувано гр.д. № 57 019/2021 г. на СРС, 85 състав, настоящият жалбоподател и ищец М. е предявил против ответниците СГС, САС и ВКС искове по чл. 2б ЗОДОВ за солидарното осъждане на ответниците да му заплатят общо сумата от 20 000 лв. – неимуществени вреди.

Така посочените ответници по делото не са били конституирани в процеса – исковата молба не е изпращана за отговор.

С разпореждане от 02.02.2022 г. по гр.д. № 57 019/2021 г. на СРС на ищеца Е. М.

1 са дадени указания на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК да уточни дали производството по сочените от ищеца граждански дела е приключило и дали е изчерпана административната процедура по чл. 60 а и сл. ЗСВ – дали е подадено от ищеца заявление, дали е определено обезщетение по см. на чл. 60 З ЗСВ.

С молба – уточнение от 26.04.2022 г. ищецът М. сочи, че не е подал заявление по см. на по чл. 60 а и сл. ЗСВ чрез Инспектората към Висшия съдебен съвет до Министъра на правосъдието.

С определение № 12351/17.05.2022 г. по гр.д. № 57 019/2021 г. на СРС, 85 състав, исковата молба вх. № 63427/04.10.2025 г. е върната на осн. чл. 130 ГПК вр. чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ като такава по недопустим иск.

С частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. Е. М. е обжалвал определение № 12351/17.05.2022 г. по гр.д. № 57 019/2021 г. на СРС, 85 състав.

С разпореждане № 53023/14.06.2022 г. по гр.д. № 57 019/2021 г. на СРС са дадени указания за отстраняване на нередовностите по частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. на Е. М., а именно да представи по делото доказателство за заплатена държавна такса по сметка на СГС за обжалване. Това разпореждане е връчено на М. на дата 15.08.2022 г. лично, като срокът за изпълнение е изтекъл на 22.08.2022 г. – понеделник, присъствен ден. Указанията не са изпълнени в срок и ищецът жалбоподател по частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. в този срок /до 22.08.2022 г./ не е отправил до съда каквито и да било искания.

След изтичане на срока, на дата 29.08.2022 г., ищецът е подал чрез МП, Затвора в София, две молби с идентично съдържание. Те са с изх. номера от 29.08.2022 г. и входирани в СРС на 07.09.2022 г. С тях /молби вх. № 186180 и вх. № 186188 от 07.09.2022 г./ ищецът моли да бъде освободен от заплащането на държана такса.

С обжалваното понастоящем разпореждане № 83954 от 12.09.2025 г. СРС е върнал частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. поради неизпълнение на указания в срок. Мотивите на СРС са че в срока ищецът не е представил доказателства за заплатена дт и не е направил надлежно искане по чл. 83, ал. 2 ГПК.

Предмет на настоящото производство е частна жалба вх. № 61090/28.09.2022 г. срещу разпореждане № 83954 от 12.09.2022 г., с което е върната първата частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г.

Самата частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. /въпреки че не е приложена по делото на СРС, а се е намирала по кората като частна жалба, изпратена на по-горната инстанция СГС/ не е предмет на настоящото производство. Разглеждането на частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. е поставено в зависимост от стабилизирането на разпореждане № 83954 от 12.09.2025 г. за връщането й.

СГС намира, че правилно е била върната на осн. чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т.

2 ГПК частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. против определение № 12351/17.05.2022 г. по гр.д. № 57 019/2021 г. на СРС, 85 състав.

Частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. е била подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт, но е била нередовна – към нея не е било приложено доказателство за заплатена по сметка на СГС държавна такса. Искане за освобождаване от заплащането на държавни такси ищецът М. не е направил нито с искова молба вх. № 63427/04.10.2025 г., нито с молба – уточнение вх. № 82222/26.04.2022 г., нито със самата върната жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. Напротив, заплатена е дт в размер на 2

10 лв. по иска по ЗОДОВ /л. 22 от първоинстанционното производство/, както и дт за частните жалби /л. 28 и л. 34 от настоящото дело/.

Частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. е била оставена без движение и в определения срок, изтекъл на 22.08.2022 г., ищецът и настоящ жалбоподател не е отправил до съда каквито и да било искания и не е изпълнил указанията на съда.

Правилно е била върната частна жалба вх. № 34578/06.06.2022 г. с разпореждане № 83954 от 12.09.2022 г.

Частна жалба вх. № 61090/28.09.2022 г. срещу разпореждане № 83954 от 12.09.2022 г. е неоснователна.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 83954 от 12.09.2022 г., постановено по гр.д.

№ 57 019/2021 г. на СРС, 85 състав.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването на Е. М..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3