Определение № 477 от 12.08.2024, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно търговско дело 365/2024
- Вид
- Определение № 477
- Подписан
- 12.08.2024
- В сила
- 12.08.2024
- Състав
- Георги Йовчев, Даниела Илиева Писарова, Николина Петрова Дамянова
Цитирани разпоредби
- чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
- чл.92, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.112 · Закон за обществените поръчки
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 477 гр. Варна, 06.08.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Георги Йовчев
Членове:
Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20243001000365 по описа за 2024 година
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, ЕИК 837068284, със седалище гр.Шумен срещу решение №29/02.05.2024 г. по т.д.27/2023 г. по описа на ОС – Шумен, с което въззивникът е осъден да заплати на „Кумер“ ЕООД, ЕИК 200907117, със седалище гр.София, сумата от 900 000 (деветстотин хиляди) лева по предявения иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД като неустойка, дължима на основание чл.29, ал.1 от Договор №ДОП-26/01.11.2022 г., сключен между страните на основание чл.112 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), в резултат на пълно разваляне на договора поради виновно неизпълнение на задълженията, произтичащи от последния, ведно с мораторната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 12.05.2023 г. до окончателното присъждане на дължимите като главница суми.
Въззивната жалба е депозирана в срок, като не са направени доказателствени искания.
Във въззивната жалба се сочат допуснати нарушения при постановяване на решението, изразяващи се в противоречие с материалния закон и необосновани изводи. Твърди се, че изпълнителят е в неизпълнение на договора, поради което и не е възникнало правото да развали договора, с оглед на което и не се дължи претендираната неустойка. наред с това сочи, че уговорната за заплащане на неустойка е нищожна поради противоречие с добрите нрави.
1
Насрещната страна „Кумер“ ЕООД, ЕИК 200907117, със седалище гр.София е подала писмен отговор, в който оспорва жалбата.
За събиране на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивната жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, ЕИК 837068284, със седалище гр.Шумен срещу решение №29/02.05.2024 г. по т.д.27/2023 г. по описа на ОС – Шумен, с което въззивникът е осъден да заплати на „Кумер“ ЕООД, ЕИК 200907117, със седалище гр.София, сумата от 900 000 (деветстотин хиляди) лева по предявения иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД като неустойка, дължима на основание чл.29, ал.1 от Договор №ДОП-26/01.11.2022 г., сключен между страните на основание чл.112 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), в резултат на пълно разваляне на договора поради виновно неизпълнение на задълженията, произтичащи от последния, ведно с мораторната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 12.05.2023 г. до окончателното присъждане на дължимите като главница суми.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 23.10.2024 г. от 16.30 часа. Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2