Решение № 821 от 09.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 821 гр. София, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело № 20231100900154 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от Софийския университет „Свети Климент Охридски“, ЕИК 000670680, гр. София, бул. „Цар Освободител“ № 15, представляван от ректора проф. д. н. А.Г., чрез адв. З. О., гр. София, ул. ****, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 55 ал. 1, пред. 3 ЗЗД, вр. чл. 87 ЗЗД и чл.86 ЗЗД срещу ответниците „Актив билдинг инк“ ЕООД, ЕИК 203008787, гр. София, ул.

„Вардар“ № 24, вх. Б, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя И.Я.И., и „Ем Ти Ай консултинг“ ЕООД, ЕИК 202942565, гр. Пловдив, ж. к. „Тракия“, бл.95А, вх. Б, ет.1, представлявано от управителя Н.В.П., като съдружници в дружество по ЗЗД Сдружение „СУ 2018“, с ЕИК 177365807, гр. София, бул. „Александър Малинов“ № 85, ет. 2, ап. 2, представлявано от управителя И.Я.И., за изпълнение на обществена поръчка по договор № 80-09-98 от 01.07.2019 година.

Подадена е и насрещна искова молба, уточнена с молба от 31.03.2023 г., с която „Актив билдинг инк“ ЕООД, ЕИК 203008787, гр. София, ул. „Вардар“ № 24, вх. Б, ет. 1, ап.

1, представлявано от управителя И.Я.И., чрез адв. А. И. - САК, е предявило срещу Софийския университет „Свети Климент Охридски“ обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266 ЗЗД и чл. 82 ЗЗД.

Ищецът твърди, че е възложител по договор № 80-09-98 от 01.07.2019 г., сключен по реда на ЗОП с изпълнителя Сдружение „СУ 2018“, за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на инженеринг (изготвяне на работен проект, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор) за обект „Ремонт и реконструкция на сградата на корпус „Б“ в кампус „Лозенец“ на СУ „Св. Кл. Охридски“. Съгласно чл.7, ал.1 от договора същият е в сила от датата на подписването му - 01.07.2019 година.

Поддържа, че изпълнителят Сдружение „СУ 2018“ е дружество по ЗЗД, създадено с договор за създаване на сдружение, сключен на 21.06.2018 г. от ответниците по делото „Актив билдинг инк“ ЕООД и „Ем Ти Ай консултинг“ ЕООД. Съгласно чл.12 от този 1 договор двамата съдружници са се задължили да отговарят солидарно за участието си в обществената поръчка, както и за задълженията си по време на изпълнение на договора, вкл. гаранционния период.

Ищецът сочи, че ответниците - съдружници в Сдружение „СУ 2018“ са се задължили да изпълнят обществената поръчка при условията и в съответствие с Техническите спецификации, Предложение за изпълнение на поръчката и Ценовото предложение, които са приложения към договора и са неразделна част от него.

Поддържа, че една от дейностите по предмета на договора за обществена поръчка е изготвянето от изпълнителя на инвестиционен проект във фаза технически проект. Сочи, че с договора изпълнителят се е задължил да изработи и предаде на възложителя техническите проекти в съответствие с техническите спецификации, съгласно които техническият проект по част „Архитектура“ следва да съдържа обяснителна записка, включваща количественостойностна сметка за видовете архитектурно-строителни работи; техническият проект по част „Електро“ е необходимо да съдържа обяснителна записка, съдържаща количественостойностна сметка; техническият проект по част „ВиК“ трябва да съдържа количественостойностни сметки; към работния проект по част ОВК трябва да се приложи количественостойностна сметка за СМР по част топлоснабдяване, отопление, вентилация и климатизация; проектът по част „Геодезия“ следва да съдържа количествено-стойностна сметка за изпълнение на видовете земни работи; изчисленията по част „Благоустрояване“ на работния проект трябва да съдържат подробни количествено-стойностни сметки; следва да е налице и част „Сметна документация“, която да съдържа обяснителна записка, количественостойностни сметки по частите на проекта за видовете СМР, спецификации на оборудването и обзавеждането и генерална стойностна сметка.

Ищецът излага твърдения, че с техническото си предложение за изпълнение на обществената поръчка изпълнителят се е задължил да изготви технически проект, който да съдържа количествено-стойностни сметки за видовете архитектурно-строителни работи, по част „Електротехническа“, по част „Водоснабдяване и канализация“, по част „Топлоснабдяване, отопление, вентилация и климатизация“, за изпълнението на видовете земни работи по част „Геодезия“, за част „Благоустройство“, както и отделна част „Сметна документация“, която да съдържа обяснителна записка, количествено-стойностни сметки по частите на проекта за видовете СМР, спецификации на оборудването и обзавеждането и генерална стойностна сметка.

Поддържа, че според графика за изпълнение на предвидените по договора дейности изпълнителят се е задължил да изготви и предаде на възложителя техническите проекти в рамките на първия месец от сключването на договора за обществена поръчка. Заявява, че с договора е уредено право на възложителя в 30-дневен срок от предаването на техническите проекти да изпрати на изпълнителя писмени възражения относно непълно, неточно или лошо изпълнение на проектите и да му даде 10-дневен срок за представяне на допълнените, поправените или преработените технически проекти.

От ищеца са изложени твърдения, че на 11.11.2019 г. изпълнителят му е предал работни проекти по следните части:

Архитектура - обяснителна записка и чертежи;

Електроинсталация - обяснителна записка и чертежи;

Пожарна безопасност - обяснителна записка и чертежи;

Пожароизвестяване - обяснителна записка и чертежи;

План за управление на строителните отпадъци - обяснителна записка;

Конструктивна - обяснителна записка и чертежи;

ОВК - обяснителна записка и чертежи;

2

ВиК- обяснителна записка и чертежи;

ПБЗ - обяснителна записка и чертежи;

Паркоустройство и благоустройство - обяснителна записка и чертежи;

Геодезия - обяснителна записка и чертежи.

Сочи, че не са предадени количествено-стойностни сметки и част „Сметна документация“. Поради това, с писмо ищецът твърди да е направил възражение за „непълнота на представените технически проекти“, като е дал на изпълнителя 10-дневен срок да представи допълнения, поправен или преработен проект, но изпълнителят не е представил посочените документи.

Сочи, че на 27.11.2019 г. възложителят СУ „Климент Охридски“ е изплатил на изпълнителя аванс в размер на 149 824,62 лева с ДДС на основание чл.4, ал.1 от договора за обществена поръчка и въз основа на издадена фактура № 1/14.11.2019 г., предадена на 19.11.2019 г., чрез превод по банковата сметка, посочена във фактурата.

Ищецът СУ „Св. Климент Охридски“ поддържа, че на 20.10.2021 г. изпълнителят му е връчил нотариална покана с твърдения, че възложителят не му оказва съдействие, не изпълнява задълженията си по договора за обществена поръчка и не му предоставя необходимата строителна документация, поради което го е лишил от възможността да изпълни задълженията си по този договор. Сочи, че е даден е срок от 14 дни за предоставяне на писмена информация за етапа на съгласуване на инвестиционния проект, за възможността за пристъпване към изпълнение на СМР, както и сроковете за изпълнението. Твърди да е отправено и изявление за разваляне на договора за обществена поръчка поради неизпълнение на задълженията на възложителя, в случай че не бъде предоставена исканата информация, и ако в 30-дневен срок изпълнителят не получи възможност за реално изпълнение на договора за обществена поръчка.

В исковата молба се сочи, че в отговор изх.№ 63-00-8/03.11.2021 година на посочената нотариална покана СУ „Св. Кл. Охридски“ е заявил, че именно изпълнителят по договора е в неизпълнение, защото представеният на 11.11.2019 г. технически проект е непълен, поради което възложителят е отказал да го приеме, както и че в указания 10-дневен срок изпълнителят не е представил технически проект, допълнен с количествено-стойностни сметки и част „Сметна документация“. Ищецът заявява, че с отговора си е указал на изпълнителя, че е налице хипотезата на чл.48, във връзка с чл.55, ал.5, т.2 от договора за обществена поръчка не е изпълнил свое задължение по договора, както и законосъобразни указания на възложителя, поради което договорът е прекратен.

Ищецът заявява, че в условията на евентуалност исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото производство, следва да се смята за изявление за разваляне на процесния договор поради неизпълнение на задълженията на изпълнителя, поради причина, за която той отговоря, без даване на последен срок за изпълнение, тъй като възложената работа е трябвало да се извърши в уговореното време от 240 календарни дни, предвид финансирането на разходите за заплащането й от ЕСИФ по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 - 2020 г.“, както и защото поради забавата на изпълнителя изпълнението е станало безпредметно.

Обобщава, че с развалянето на договора от 01.07.2019 година, което има обратно действие, е отпаднало основанието, на което ответниците са получили авансовото плащане по чл.4, ал.1 от договора в размер на 149 824,62 лева, поради което за тях е възникнало солидарно задължение да върнат посочената сума на СУ „Св. Климент Охридски“.

Моли ответниците да бъдат осъдени солидарно да възстановят на Софийския университет „Свети Климент Охридски“ сумата от 149 824,62 лева, представляваща получен на отпаднало основание аванс по чл.4, ал.1 от договор № 80-09-98 от 01.07.2019 г., заедно със законната лихва върху тази сума от предявяването на исковата молба до окончателното й 3 плащане.

Претендира присъждане на разноските по делото.

Ответникът „Ем Ти Ай Консултинг“ ЕООД, ЕИК 202942565, чрез адв. А. И. САК, съдебен адрес: гр. София, ул. „Дякон Игнатий“ № 4, ет. 1, офис 7, с депозирания отговор оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани по основание и размер и моли да бъдат оставени без уважение.

Не оспорва, че между страните е сключен Договор № 80-09-98/01.07.2019 г., с посочения от ищеца предмет. Твърди, че съгласно договора, общата стойност на възложената поръчка е 2 497 077 лв. без ДДС или 2 996 492,40 лв. с ДДС, включваща, както следва: 1. Изготвяне на инвестиционен проект във фаза технически проект: 135 000 лв. без ДДС, (162 000 лв. с ДДС); 2. Изпълнение на СМР от БФП: 2 348 577 лв. без ДДС, (2 818 292,40 лв. с ДДС); 3. Осъществяване на авторски надзор по време на строителството: 13 500 лв. без ДДС (16 200 лв. с ДДС).

Оспорва доводите в исковата молба, че изпълнителят е неизправна страна по договора и че е налице основание за неговото разваляне от страна на ищеца.

Възразява срещу твърдението в исковата молба, че от изпълнителя не е изготвена и предадена договорената проектна документация, съгласно изискванията на договора и приложенията към него. Сочи, че изложеното твърдение за непредставяне на сметна документация се опровергава от представеното от ищеца с исковата молба като писмено доказателство писмо от 18.11.2019 година, за което липсват доказателства да е получено от ответника.

Поддържа, че количествено-стойностни сметки (КСС) към съответните части на проекта, включително и Генерална стойностна сметка (обобщена), са изготвени от страна на изпълнителя съгласно изискванията на договора и като стойност отговарят напълно на заложеното в договора. Сочи, че същите са и предадени на възложителя /ищеца/.

Намира, че за ищеца не е възникнало право да развали договора, тъй като не ответниците, а именно ищецът е бил неизправна страна.

Излага твърдения, че задължение на възложителя е да осигури консултант по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 1 ЗУТ, който следва да извърши оценка на съответствието на инвестиционните проекти преди входирането им за одобряване от компетентните органи, съответно да извършва строителен надзор в хода на изпълнението на СМР.

Сочи, че съгласно чл. 144, ал. 1 ЗУТ инвестиционните проекти се съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя и след представянето както на самия инвестиционен проект, така и на извършената оценка за съответствие от консултанта, а съгласно чл. 148 ЗУТ строежите могат да се извършват само ако са разрешени по съответния ред и въз основа на одобрените инвестиционни проекти.