Решение № 150 от 14.05.2022, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Добрич, 14.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20213230201245 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. Х. В., ЕГН: **********, в качеството на управител на „ Мериан 2003 „ ЕООД, ЕИК ***, с. Крумово, общ. Родопи, обл.

Пловдивска срещу Наказателно постановление / НП / № 08-2100003/209, издадено на 01.10.2021г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.

Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 31, ал. 2 във вр. с чл.

31, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност / Правилника /, във вр. с чл. 9, ал. 3 във вр. с ал. 5 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност / Закона /, на основание чл. 79, ал. 4 във вр. с чл. 75а, ал. 2 от Закона, на „ Мериан 2003 „ ЕООД е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 2000лв.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя. Пледира се НП да бъде отменено, поради несъставомерност на вмененото нарушение от обективна страна и допуснати съществени процесуални нарушения при санкциониране на жалбоподателя.

1

Процесуалният представител на въззиваемата страна изразява становище, че НП е законосъобразно и като такова, моли за потвърждаването му.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, притежаващо активна процесуална легитимация / л. 6 /.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен при стриктно изпълнение разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, в присъствието на двама свидетели и е надлежно връчен / л. 37-38 /. НП е издадено в рамките на срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН и е връчено на нарушителя.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено следното:

На 15.07.2021г. около 11:30ч. свидетелите Е. К. И. и М. Р. К. – инспектори в Д „ ИТ „ гр. Добрич, извършили проверка на обект „строителство на складове за съхранение на семена, препарати и торове за растителна защита“, находящ се в гр. Добрич, Околовръстен път, ПИ ***, изпълняван от „Мериан 2003“ ЕООД. На място проверяващите установили лицето М. А, роден на *** да шпаклова вътрешните стени на помещенията на административната сграда. На А. била предоставена за попълване декларация, съгласно чл. 68, ал.1, т. 3 от Закона, на турски език, в която посочил, че работи в полза на „Мега Иншаат“ гр. Бурса.

Предвид констатираното, на 03.08.2021г. е била изискана писмена информация от:

-Група „Миграция“ към ОДМВР – Добрич дали А.пребивава законно в Р. България. От отговора на запитването било установено, че лицето има 2 регистрирано влизане в Р. България на 27.10.2020г., излизане на 22.12.2020г. и ново влизане на 14.03.2021г., и няма издадена виза / л. 29 /.

-Агенция по заетостта относно правото на работа на А. в Р. България, от отговора на което било установено, че на лицето не е било издавано разрешение за достъп до пазара на труда за работа по трудово правоотношение или като командирован/изпратен в рамките на предоставяне на услуги, по искане на „ Мериан 2003 „.

В хода на проверката бил представено и копие от Договор за строителство, сключен на 28.06.2021г. между „ Мега Иншаат „ ЕООД гр.

Бурса и „ Мериан 2003 „ ЕООД с. Крумово, с предмет извършване на СМР в „ Складова база за съхранение на семена, препарати и торове за растителна защита „ в землището на гр. Добрич, като в дейностите влизат само труд за довършителни дейности.

От събраните в хода на проверката писмени доказателства в тяхната съвкупност св. И. приел, че „Мериан 2003“ ЕООД в качеството си на местно лице, приемащо командирован чужденец, е възложило на А. да изпълнява определени трудови задачи – да шпаклова вътрешни стени на помещенията в процесната сграда, без дружеството да е извършило еднократна регистрация в Агенцията по заетостта преди влизането на гражданина на Р.Турция в страната и преди началото на заетостта. Приел, че нарушението е било извършено на 12.03.2021г. и установено на 12.08.2021г., поради което на 17.09.2021г. съставил АУАН № 08-2100003 в присъствието на свидетелите Т.

Н. А. и Е. И. К., като вменил на „Мериан 2003“ ЕООД административно нарушение по чл. 31, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Правилника във вр. с чл. 9, ал. 3 и ал. 5 от Закона.

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя предвид констатираното нарушение, на 01.10.2021г. било издадено обжалваното Наказателно постановление № 08-2100003/209 от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Добрич, в обстоятелствената част на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното НП, за нарушение по чл. 31, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Правилника във вр. с чл. 9, ал. 3 и ал. 5 от Закона, на основание чл. 79, ал. 4 във вр. с чл.

75а, ал. 2 от Закона, на жалбоподателя била наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000лв.

3

Разпитани в качеството на свидетели, актосъставителят И., Е.К. и М.К. потвърждават съответно констатациите в АУАН и законосъобразното му изготвяне.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава и от приобщените към доказателствения материал писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: НП №08-2100003/209 от 01.10.2021г., ведно с обратна разписка за получаването; АУАН №08-2100003 от 17.09.2021г.; Декларация по чл.68,ал.1, т.3 от Закона на М. А. от 15.07.2021г., ведно с превод на български език; Договор за строителство от 28.06.2021г. с „Мега Иншаат"; Писмо с изх. №21059842/03.08.2021г. до ОД на МВР Добрич; Писмо с изх. №21059848/03.08.2021г. до Агенцията по заетостта;

Писмо peг. №357000-5831/10.08.2021г. от ОД на МВР - Добрич, заведено с вх.

№21078049/11.08.2021г.; Писмо с peг. №10-10-2978-1/11.08.2021г. от Агенция по заетостта, заведено с вх. №21078343/12.08.2021г.; Покана за съставяне на АУАН с изх. №21061903/16.08.2021г.; Обратна разписка за получени протокол и покана за съставяне на АУАН; Писмо за връчване на 5 бр. АУАН от 24.08.2021г., ведно с обратна разписка за получаването й; Писмо за връчване на 5 бр. АУАН от 17.09.2021 г., ведно с обратна разписка за получаването й.

От правна страна:

Жалбоподателят е санкциониран, на основание чл. 75а, ал. 2 от Закона, който предвижда налагане на „ имуществена санкция „ на работодател – юридическо лице, за което чужденец предоставя работна сила или е приел законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта.

Съобразно §1, т. 1 от ДП към КТ „ Работодател “ е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател“. В процесния случай при описание на нарушението в обстоятелствената част нито в АУАН, нито в НП е вменено на 4 жалбоподателя, че е действал в качеството на работодател. Освен това АНО в хода на административнонаказателното и въззивното производство не представи доказателства, установяващи по безспорен начин, лицето М. А., към 12.03.2021г. да е предоставял работна сила по трудово правоотношение за „ Мериан 2003 „ ЕООД. Не бяха представени доказателства и жалбоподателят към датата на нарушението да е приел законно пребиваващия чужденец – гражданин на трета държава, включително и по силата на Договор за наемане на персонал, нито да му е възлагал да изпълнява определени трудови задачи в процесния обект. Не се спори между страните, че между работодателят на лицето М. А./ Мега Иншаат „ ЕООД гр. Бурса / и жалбоподателя е сключен единствено Договор за строителство с предмет извършване на СМР в процесната складова база, като в дейността влизат само труд за довършителни дейности. Същият е сключен на 28.06.2021г. – повече от три месеца след датата на вмененото нарушение – 12.03.2021г. и регистрираното на 14.03.2021г. / неделя / влизане в Р. България на М. А.. Не бяха представени доказателства и за датата, съставляваща начало на вменената от АНО заетост на М. А. на територията на Р. България по смисъла на чл. 31, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Правилника, както и такива, установяващи по безспорен начин, че и към 15.03.2021г. / понеделник / лицето е предоставяло работна сила на територията на Р. България, както и през периода 15.03.2021г.

– 14.07.2021г.

Не на последно място следва да се отбележи, че лицето А. има регистрирано влизане на територията на Р. България на 27.10.2020г., излизане на 22.12.2020г. и ново влизане на 14.03.2021г. / л. 29 /, т.е. до 15.07.2021г. – датата на проверката са изминали повече от три месеца, което обстоятелство не съответства на императива на разпоредба на чл. 9, ал. 3 от Закона, по силата на която: „ Работник – гражданин на трета държава, командирован или изпратен в Република България от чуждестранния му работодател за срок до три месеца в рамките на 12 месеца, може да изпълнява определени задачи без разрешение за работа въз основа на еднократна регистрация в Агенцията по заетостта.“

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че вмененото на жалбоподателя, като извършено на 12.03.2021г. / петък / административно нарушение по чл. 31, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Правилника остана недоказано, поради което и обжалваното НП, като незаконосъобразно 5 следва да бъде отменено.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на жалбоподателя искане, съдът на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва да присъди на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 370 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 08-2100003/209, издадено на 01.10.2021 г. от Директора на Дирекция „Инспекция на труда“ гр. Добрич, с което на „Мериан 2003“ ЕООД ЕИК ***, с. Крумово, общ. Родопи, обл. Пловдив, представлявано от управителя М. Х. В., за нарушение по чл. 31, ал. 2, във вр. с ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност във вр. с чл. 9, ал. 3 и ал. 5 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, на основание чл. 79, ал. 4 във вр. с чл. 75а, ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Добрич, ДА ЗАПЛАТИ на „Мериан 2003“ ЕООД ЕИК ***, с. Крумово, общ. Родопи, обл.

Пловдив, представлявано от управителя М. Х. В., сумата от 370 лева разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 6