Определение № 27560 от 30.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27560 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20231110151507 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от З. М. С. срещу „С*****“ ЕООД.

Съдът, като съобрази, че размяната на книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на основание чл. 140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.10.2026г. от 13,15 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 и предл. 2 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД съответно за сумата от 700 лв. – дължима наемна цена за м.05.2023г. по сключен между страните договор за наем от 23.06.2022г., сумата от 1225,73 лв. – начислени за периода от 1.09.2022г. до 21.06.2023г. консумативни разходи за ползвана електрическа енергия, топлинна енергия и потребени ВиК услуги за наетите имоти, ведно с такси за свързани услуги и неустойки за просроченото им плащане, сумата от 700 лв. – неустойка по чл. 10, ал. 4 от договора за предсрочното му прекратяване без предвиденото двумесечно предизвестие, и сумата от 945 лв. – мораторна лихва върху главницата за наемна цена за периода от 6.05.2023г. до 18.09.2023г.

В исковата молба ищцата твърди, че е сключила с ответното дружество договор за наем от 23.06.2022г., по силата на който му е предоставила за временно възмездно ползване два магазина – „К“ и „L”, находящи се в гр. София, ул. „Златовръх“ № 63-69, партер, за срок от една година, при уговорена месечна наемна цена в размер от 700 лв., платима до 5-то число на 1 текущия месец. Твърди, че на 1.06.2023г. ответникът я уведомил без предизвестие, че прекратява наемния договор и освободил наетите имоти, като й върнал част от ключовете за тях. Поддържа, че ответникът не е заплатил дължимата за м.05.2023г. наемна цена, както и разходите за потребени електрическа енергия, топлинна енергия и ВиК услуги за периода от 1.09.2022г. до 21.06.2023г. Съгласно чл. 2, ал. 2 от договора при забава за плащането на наемната цена наемателят дължи лихва в размер от 1% от месечния наем за всеки просрочен ден, а в чл. 10, ал. 4 е предвидена неустойка в размер на месечен наем при прекратяване на договора без двумесечно предизвестие или преди изтичане на едногодишния наемен период. С тези доводи ищецът обосновава правния си интерес от водене на предявените осъдителни искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, получил препис от исковата молба, ведно с приложенията със съобщение, връчено му по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е подал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства:

По главните искове: 1) наличието на сключен с ответника валиден договор за наем с предмет ползването на процесните недвижими имоти, действащ в рамките на исковия период;

2) фактическо предоставяне на имотите за ползване на ответника през исковия период; 3) размер на дължимата месечна наемна цена за ползването на имотите през исковия период; 4) потребление на електрическа енергия, топлинна енергия и ВиК услуги за имотите през исковия период и размер на консумативните разходи; 5) съдържаща се в договора неустоечна клауза, санкционираща прекратяването му без договореното предизвестие; 6) едностранно предсрочно прекратяване на договора от страна на ответника и размер на неустойката; 7) настъпила изискуемост на паричните вземания; 8) изпадане на ответника в забава за плащане на наемната цена за исковия период и размер на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже, че е погасил в срок задълженията си за наемна цена и консумативни разходи по процесния договор за исковия период, както и че е прекратил наемното правоотношение по предвидения в договора ред с двумесечно предизвестие.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищцата с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично 2 в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3