Протокол № 9 от 24.01.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Пловдив, 18.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20225001000678 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:14 часа се явиха:

За жалбоподателя Застрахователно дружество Е. АД, редовно призован, не се явява процесуален представител.

От юриск. Б. Г., пълномощник на жалбоподателя, е постъпила писмена молба с вх. 186/11.01.2023 г.

За ответника М. К. И., редовно призована, не се явява представител.

От процесуалния й представител адв. Р. М. също и постъпила молба по делото с вх. № 335/17.01.2023 г.

Третото лице помагач А., редовно призовано, не изпраща представител.

От същото, чрез пълномощника му гл. юриск. Г.К. на днешна дата, е постъпило писмено становище по делото.

Във всички цитирани молби е посочено, че няма да се яви представител на страната в днешно съдебно заседание и не се правят възражения по хода на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и затова О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С определение от 15.12.2022 г. са отменени извършените в предходното открито съдебно заседание процесуални действия, поради което съдът следва отново да чете доклад и в тази връзка излага следното:

Делото е образувано по въззивна жалба на ЗД Е. АД срещу решение № 179/08.07.2022 г., постановено по т.д. № 1206/2021 г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е уважен предявеният от М. К. И. срещу дружеството жалбоподател осъдителен иск по чл. 432 ал. 1 КЗ. Във въззивната жалба е заявено, че решението се обжалва изцяло и се излагат съображения, че то е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон.

Поддържа се доводът, че в случая възможността за обезщетяване на други лица, извън посочените в ППВС № 4/1961 г. и ППВС № 5/1969 г. не е налице, което прави иска неоснователен и като такъв е следвало да бъде отхвърлен. В условията на евентуалност жалбоподателят развива доводи, че в случая ищцата не разполага с материалноправна легитимация, тъй като не се доказват критериите за такава легитимация, които са възприети в ТР № 1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС. На следващо място се посочва, че друг порок на обжалваното решение се състои в неправилното приложение на материалния закон по отношение на датата, от която съдът приема, че ответникът е в забава.

На база поддържаните в жалбата твърдения е поискано атакуваното решение да се отмени изцяло и да се постанови друго, с което да се отхвърли искът, поради неустановеност на материалноправната легитимация на ищцата.

От въззиваемата М. К. И. е подаден в законния срок писмен отговор на въззивната жалба чрез пълномощника й адв. М., в който е изразено становище за неоснователност на жалбата и за правилността на първоинстанционното решение. Взето е отношение по отделните възражения, съдържащи се във въззивната жалба, които въззиваемата счита за неоснователни, излагайки конкретни доводи в тази насока. Моли въз основа на тях жалбата да се остави без уважение, а първоинстанционното решение да се потвърди.

На третото лице-помагач А. е връчен редовно препис от 2 въззивната жалба,но в законния срок не е подаден от агенцията писмен отговор на жалбата.Становище по същата е взето от третото лице помагач в постъпилото към днешна дата писмено становище, в което се поддържа,че първоинстанционното решение следва да се отмени или да бъде намален размера на присъденото обезщетение.

Доказателствени искания не са заявени от страните.

В писмената молба, подадена от дружеството жалбоподател и постъпила в съда на 09.11.2022 г., е заявено, че се поддържа въззивната жалба, че се оспорва отговора на същата, както и че дружеството жалбоподател няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства. По съществото на спора моли да се отмени обжалваното решение по съображенията във въззивната жалба. Заявява, че претендира направените разноски в настоящото производство и посочени като размер в самата молба. Заявява също, че ако въззиваемата страна претендира разноски за настоящото производство, чийто размер не е съобразен с относимата към претенцията наредба, то на основание чл. 78 ал. 5 ГПК дружеството прави възражение за прекомерност на същите.

В писмената молба от въззиваемата, подадена чрез адв. М., е заявено, че се оспорва въззивната жалба и че се поддържа писмения отговор.

По същество моли да се остави без уважение жалбата и изцяло да се потвърди първоинстанционното решение. Заявява, че се претендират разноски с начислен ДДС, съгласно представения с молбата списък на разноските.

Поискано е в полза на адв. М. да се присъди адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА, ведно с начислен върху същото ДДС. Заявено е, че ако претендираният размер на адвокатския хонорар на насрещната страна е над законоустановения минимум, съгласно наредба № 1/2004 г., то да бъде приложена разпоредбата на чл. 78 ал. 5 ЗА. Към молбата са приложени договор за правна защита и съдействие от 12.08.2022 г. и пълномощно, предоставено от въззиваемата на адв. М. от същата дата. Приложено е и заверено копие от удостоверение за регистрация на адв. Р. М. по ЗДДС.

В постъпилите към днешна дата молби на страните е заявено, че няма да се сочат писмени доказателства и не се правят доказателствени искания. Изложени са становища по съществото на спора. Заявени са искания за присъждане на разноски, изключая писменото становище на третото лице 3 помагач, където такова искане не се съдържа.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото молбата на жалбоподателя с вх. № 186/11.01.2023 г., молбата на въззиваемата с вх. № 335/17.01.2023 г. и писмено становище на третото лице помагач, постъпила по електронната поща на съда на 18.01.2023 г.

Съдът, считайки делото за изяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 11.19 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4