Решение № 169 от 08.08.2024, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Ловеч, 08.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ ДАВИДОВ

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ТЕОДОРА АС. ДОНЕНЧЕВА

ТЕНЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно гражданско дело № 20244300500479 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435,ал.2,т.2 от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№ 70749/05.07.2024 година от Б. И. Т. от гр.

Тетевен, ул. „***“ № 16 и ЕГН **********, длъжник по ИД № 20228790402287 по описа на ЧСИ В. П. против изпълнителните действия на ЧСИ В. П. изразяващи се в насочване на изпълнението върху неин единствен жилищен несеквестируем имот чрез изнасянето му на публична продан Т. сочи,че е длъжник по ИД № 20228790402287 по описа на ЧСИ В. П., по което е извършен опис на жилището и в гр. Тетевен, ул. „***“ № 16.

Жалбоподателката изтъква,че процесния недвижим имот е жилище, което представлява семейно жилище по смисъла на чл. 444, т. 7 от ГПК, и нито тя нито членовете на семейството и разполагат с друго.

Изтъква,че семейното и жилище не надхвърля нейните и на семейството и жилищни нужди, определени с Наредба за жилищните нужди 1 на длъжника и членовете на семейството му, приета с ПМС 31/2008 на МС, и съответно липсва надвишаваща част от него,която може да бъде продадена при наличие на условията на чл. 39, ал. 2 от ЗС.

Жалбоподателката изтъква,че предприетите от ЧСИ В. П. изпълнителни действия срещу несеквестируемото и жилище, счита за несъразмерни с оглед интересите на взискателя и възможността да се удовлетвори от друго нейно секвестируемо имущество и уврежда защитени от Закона мои права и интереси, както и такива на семейството и.

C оглед на изложените факти счита,че има правния интерес и моли съда да отмени като неправилни и незаконосъобразни изпълнителните действия на ЧСИ В. П. по ИД № 20228790402287, изразяващи се в описване и евентуално изнасяне на публична продан собствения и единствен и несеквестируем жилищен имот в гр. Тетевен ул. „***“ № 16, като противоречащи на разпоредбата на чл. 444, т. 7 от ГПК и накърняващи собственическите права на трето добросъвестно лице- съсобственик и недлъжник- съпругът на жалбоподателката Т. Т.

Прави особено искане до решаването на въпроса от съда, да се разпореди да бъдат спрени изпълнителните действия по гореописаният несеквестируем жилищен имот.

В писмено становище ЧСИ В. П. намира жалбата за неоснователна.

В депозирано писмено становище адвокат Ивац Валентинов Митов, вписан в АК-Враца, с адрес на упражняване на дейността: гр. Враца, ул.

„Христо Ботев“ № 23, ет. 2, с личен номер ***, в качеството си на пълномощник на „Феникс Петрол 91“ ЕООД, с ЕИК: 204699966 развива съображения за неоснователност на жалбата.Изтъква,че процесният недвижим имот не представлява жилище, камо ли единствено и несеквестируемо такова на длъжника. Предназначението на имота е лятна кухня с пристройка. По документи имота е с площ от 45 кв.м., но на място е установен с разгърната застроена площ от 120 кв.м. и гараж с площ от 20 кв.м., ведно и с правото на строеж за същите в УПИ-ОС, съотв. на ПАРЦЕЛ IX - 1755, в кв. 63 по плана на град Тетевен, обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр.

Тетевен, ***, п.к. 5700.Процесуалния представител на взискателите счита имота на общо основание за секвестируем поради обстоятелството,че не отговаря на легалната дефиниця според него за 2 жилище.Сочи,че легалните дефиниции на „жилище“ и „жилищна сграда“ са дадени в Закона за устройство на територията /обн. ДВ, бр. 1 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г./ и издадената на основание на чл. 13, ал. 1 от с.з. Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. По силата на § 5, т. 29 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ „жилищна сграда“ е сграда, предназначена за постоянно обитаване, в която най-малко 60 на сто от нейната разгъната застроена площ се заема от жилища. „Жилище“ според определението на т. 30, §5 от ДР на закона е „съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди“. Терминът „жилищна сграда“ се отнася само до сгради, разбира се, както и „жилища" се отнася само до отделни обекти, отговарящи на определението по §5, т. 30 от ДР на ЗУТ.

Адвокат Митов се позовава на чл. 110 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони на МРРБ,където е посочено както трябва да има най-малко в едно жилище, а именно - жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището. В Наредбата не е посочено какво най-малко трябва има една лятна кухня. От съпоставката на горните разпоредби според адвокат Митов следва изводът, че лятна кухня, макар и да представлява самостоятелен обект на правото на собственост, не съставлява „жилище“ по смисъла на ЗУТ, съответно и по смисъла на чл. 444, т. 7 ГПК.

От съвкупната преценка на вложените в делото доказателства и доводите на страните съдът приема за установено следното :

Видно от данните по делото Изпълнителното производство по изпълнително дело № 20228790402287 по описа на ЧСИ В. Л. П., peг. № 879, е образувано на 27.10.2022 г. по молба на взискателя „Феникс Петрол 91“ ЕООД, ЕИК 204699966, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.

1680, р-н Красно село, ж.к. „Борово“, ***-5А, чрез адв. Ивац Митов, вписан в АК-Враца, с адрес на упражняване на дейност: гр. Враца, ПК 3000, ***, ет. 2 и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 19.10.2022 г., по ч.гр.д. № 20224330100762/2022 г. по описа на Районен съд Тетевен, III състав.

3

На основание чл. 458 от ГПК - с Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки издадено от Национална агенция за приходите -Териториална Дирекция Велико Търново, депозирано с вх.71813/01.11.2022 г. по описа на Частен съдебен изпълнител В. Л. П. са присъединени държавни публични вземания.

Покана за доброволно изпълнение с изх. № 27419/09.11.2022 г. е връчена чрез призовкар на 23.12.2022 година.

С Молба с вх. № 8050/30.01.2023 г. и на основание чл. 456, по изпълнителното дело са присъединени вземанията на „М КАР Плевен“, ЕИК 114074410, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, пк 5800, ж.к.

Дружба, автокомплекс „БМВ“, чрез адв. Ромил Златанов, вписан в САК, с адрес на упражняване на дейност: гр. София, *** като за съществуването и актуалния размер на вземането е приложено Удостоверение с изх. № 1926/21.01.2023 г. по ИД № 20148790400470 по описа на ЧСИ В. Л.

П., peг. № 879.

С Определение с № 58/07.02.2023 г. по описа на Районен съд Тетевен, III състав, постановено по ч.гр.д. № 20224330100762 по описа на Районен съд Тетевен, на основание чл. 420, ал. 1 от ГПК, изпълнителното производство по изпълнителното дело е спряно.

Въз основа на Решение № 76/13.12.2023 г. по описа на Окръжен съд Ловеч и Разпореждане № 355/07.02.2024 г. по описа на Районен съд Тетевен, III състав, изпълнителното производство по ИД № 20228790402287 по описа на ЧСИ В. Л. П., peг. № 879 е възобновено.

По Молба от взискателя с вх. № 37355/03.04.2024 г. взискателят „Феникс Петрол 91“ ЕООД, ЕИК 204699966, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1680, р-н Красно село, ж.к. „Борово“, ул. „Пчела“ № 3-5А, чрез адв. Ивац Митов, вписан в АК-Враца, с адрес на упражняване на дейност: гр. Враца, ПК 3000, ***, ет. 2 е насочен опис на недвижимия имот предмет на настоящата Жалба, а именно на:

ЛЯТНА КУХНЯ С ПРИСТРОЙКА, с разгъната застроена площ от 120 кв. м. /сто и двадесет квадратни метра/, ведно с правото на строеж за същите в УПИ - общинска собственост, който имот е заснет по подробния застроителен и устройствен план на град Тетевен от 1969 г. и съответства на парцел IX 1755 /девети за планоснимачен номер хиляда седемстотин петдесет и пети/ в 4 кв. 63 /шестдесет и трети/ и е при актуални граници и съседи на същия по СКИЦА с № 242/30.05.2006 г.: улица, УПИ VIII на И.Н.П., УПИ X на И.Т.В. и наел. Г.М.Г. УПИ XIX на Р.Д.В. и Н.Д.Д., УПИ XVIII на Т.М.Т. и УПИ VI на наел. Т.К.Т. и др. А съгласно копие от Кадастрална карта с данни от КРНИ представлява 1/2 идеална част от СГРАДА с идентификатор *** /седем две три четири три точка пет нула нула точка едно седем пет пет точка пет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-16/06.03.2009 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, адрес на сградата: гр. Тетевен, ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ: 45 кв. м., брой етажи: 1 /един/, предназначение: Друг вид сграда на обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.

СГРАДА с идентификатор *** /седем две три четири три точка пет нула нула точка едно седем пет пет точка три/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-16/06.03.2009 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРКЕТОР НА АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 02.05.2022 г., адрес на сградата: гр. Тетевен, ул. „Христо и Калин Цакови" № 16, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ: 17 кв. м., брой етажи: 1 /един, предназначение: Гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.

С Уведомление за опис на недвижимо имущество с изх. № 14665/19.04.2024 връчено чрез призовкар на 14.06.2024 г., длъжникът Б. И. Т., ЕГН **********, гр. Тетевен, общ. Тетевен, обл. Ловеч, ул. „***“ № 16 е надлежно уведомена за предстоящия опис.

Така насрочените действия по принудително изпълнение са незаконосъобразни по отношение на сграда с идентификатор *** ,процесната преустроена лятна кухня.

Оплакването за несеквестируемост е основателно по отношение на първия имот - ЛЯТНА КУХНЯ С ПРИСТРОЙКА, с разгъната застроена площ от 120 кв. м. /сто и двадесет квадратни метра/, ведно с правото на строеж за същите в УПИ - общинска собственост,тъй като втория имот представлява гараж,което по дефиниция го изключва от приложното поле на закрилата по член 444,т.7 от НПК.

5

Съгласно разпоредбата на чл. 444, т. 7 ГПК, изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника, ако той и никой от членовете му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на Министерски съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 ЗС. Меродавен момент, към които следва да се прецени несеквестируемоста, е този на насочване на принудителното изпълнение – налагане на възбраната върху имота. Преди всичко, видно от справката от Имотния регистър,жалбоподателката притежава по ½ идеална част от следните поземлени имоти - Сграда, пл.№ - 011037, предназначение Селскостопанска сграда, площ по док. - 35.000кв. м., обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр.Тетевен,Поземлен имот, пл.№ - 011037, площ по док. - 824.000 кв. м., местност - Безпинско, образуван от имот с идентификатор ***, обл.

Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен ул. мах. "Недковци",Сграда, пл.№ - 011037, предназначение - Жилищна сграда - еднофамилна, площ по док. - 79.000 кв. м., местност - Безпинско, , Жилищна Сграда, построена в дворно място с площ от 800 квж, сега заснет с идентификатор ***, обл. Ловеч, общ.

Тетевен, гр.Тетевен,Поземлен имот, пл.№ - 011037, площ по док. - 2691.000 кв. м., местност -Безпинско, обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр.Тетевен, Поземлен имот, пл.№ - 67, парцел - ІІІ, площ по док. - 1157.000 кв. м., по док. за собственост от около 1000 кв, обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен махала Скрибътна и Поземлен имот, пл.№ - 29, площ по док. - 630.000 кв. м.,, включен в парцел XVII /по н.а. № 167 том IV, Дв.рег.№ 896/1993 г. описан като ПИ с площ от 570 кв., парцел VII, в кв.267/, обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр.Тетевен ул. " Пладнището ", № 31.

Всички тези имоти,нито един от които няма характер на жилищен освен това са в режим на съсобственост. По силата на чл. 444, т. 7 ГПК изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище. С аргумент от обратното, ако длъжникът притежава и друго жилище, то несеквестируемостта на това, в което живее, би отпаднала. За да настъпи този ефект обаче, е необходимо да е налице еднолично притежание на право на собственост върху друг жилищен имот, а не притежание на друг имот в съсобственост с трети лица. Това следва от целта на института на 6 несеквестируемостта, а тя е осигуряване на ефективна защита на социално значимото благо на дом. За постигането й е необходимо на длъжника да се гарантира не приход от парични средства, с който този дом да бъде осигурен, а съхраняване в патримониума му на самото право да ползва конкретна жилищна постройка. Изхождайки от идеята, че несеквестируемостта на жилището е насочена към създаване на ефективна възможност за ползване на конкретно жилище, а не към спестяване на средства, с които длъжникът да си осигури дом, се налага изводът, че притежанието на идеална част от различни жилищни имоти – независимо от това дали длъжникът живее в тях или не - не води до отпадане на несеквестируемостта./ В този смисъл Решение № 4047 от 20.07.2023 г. на СГС по в. гр. д. № 8133/2023 година и много други/. Съдебния състав не споделя доводите на ЧСИ досежно съответствието на процесния имот със строителните правила и норми.Същия е посочен като административен постоянен и настоящ адрес на жалбоподателката и нейния съпруг,освен това оглед легалните дефиниции на понятието "жилищна сграда", дадено в § 5, т. 29 от ДР на ЗУТ / сграда, предназначена за постоянно обитаване, която се състои от едно или повече жилища/, както и на понятието "жилище", дадено в § 5, т. 30 / съвкупност от помещения, покрити и/ или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди/ следва да се приеме, че понятието за "жилище" по смисъла на чл. 444, т. 7 от ГПК се определя както от обективно съответствие на конкретния покрит недвижим имот с онези строително технически норми и характеристики, които обективно позволяват той да задоволи пълноценно жилищни нужди на своите обитатели,така и от реализираното фактическото ползване на недвижим имот за задоволяване на жилищни нужди. Част от доводите в становищата на представителя на взискателите и на ЧСИ са по същество верни,но неотносими.Действително вярно е че основното архитектурно изискване към всяко едно проектирано жилище, от гледна точка на вътрешното разпределение на площта, е заложено в чл. 110 от Наредба 7/2003 г. – всяко жилище трябва да има най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището, като се допуска помещенията в жилището да бъдат свързани пространствено с изключение на тоалетните и баните-тоалетни, като задължително се предвиждат комини в дневните и в кухните / чл. 112 от Наредба 7/2003 г. и чл. 40 от ЗУТ / Буквалното транспониране на 7 този текст в практиката би означавало,че стотици хиляди хора,живеещи в жилища с външна тоалетна или баня по същество живеят в секвестируем имот,дори той да им е единствен – изискванията на ЗУТ се отнасят за сгради,строени преди 02.02.2001 година.Що се отнася до аналогията с ателие,то тя е неуместна.Ателие по смисъла на