Протоколно определение № 844 от 16.05.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 844 гр. Сливен, 16.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20252230200383 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.М. К. от АКСливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

В залата се явява М.С.Н. от гр.Сливен – бивша съпруга на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.К.: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. Н. В. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, с основно образование, разведен, работи, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По доказателствата моля да се приемат изготвените копия.

1

Адв.К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата да се приемат копията.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Да се приемат копията.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде приложена разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК като становище ще взема по същество.

Адв.К.: Считам, че са налице условията на чл.343б, ал.5 от НК и становище ще взема по същество.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

Адв.К.: Няма да соча други доказателства по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да соча други доказателства по делото.

Съдът констатира, че съдебният секретар е изготвил копия от л.27, л.30 и л.42-43 от ДП и на основание чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото копия от Справка по история за ПС с рег.№ *****, Удостоверение изх.№ 2400612/17.02.2025 г., издадено от Община Сливен и Заключение по изготвена съдебно-оценителна автотехническа експертиза.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: На основание чл.343б, ал.5 от НК моля равностойността 2 от 2600 лева да бъде заплатена от подсъдимия М. Н. В. в полза на Държавата, а самия автомобил да бъде върнат на М.С.Н., тъй като е бил придобит преди прекратяване на брака.

Адв.К.: Съгласно задължителната разпоредба на чл.343б, ал.5 от НК моля да присъдите равностойността на автомобила на подс.М. В., а тъй като автомобилът е бил СИО, моля да бъде върнат на М.С., тъй като към момента на деянието все още е бил семеен.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да добавя.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм автомобила да бъде върнат на бившата ми съпруга М.С.Н..

Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

След проведено тайно съвещание в залата се връщат прокурорът, подсъдимият, защитникът и М.С.Н..

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе, взе предвид следното:

С влязло в сила Споразумение № 128 от 16.05.2025 г. подс.М. Н. В. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да присъди равностойността му. В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, е било придобито преди прекратяване на сключения граждански брак на подсъдимия, поради което е бил в режим на СИО. Ето защо съдът намира, че следва да осъди подсъдимия да заплати неговата равностойност, а автомобилът – да се върне на бившата му съпруга М.С.Н..

Ръководен от изложените съображения, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. В. с ЕГН ********** на основание чл.343б, ал.5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил „Фолксваген Туран“ с рег.№ *****, а именно сумата от 2600,00 лева (две хиляди и шестстотин лева) в полза на Държавата.

Вещественото доказателство по делото, а именно: лек автомобил „Фолксваген Туран“ с рег.№ *****, оставен на съхранение в склад МПС при

ОДМВР-Сливен с Приемателно-предавателен протокол № 699/08.09.2024 г., ДА СЕ ВЪРНЕ на М.С.Н. с ЕГН **********.

Определението ОБЯВЕНО в с.з.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред СлОС, като същото не спира изпълнението на определението за одобряване на споразумението.