Протокол с решение от ОСЗ № 26246 от 29.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 26246 гр. София, 29.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Диана Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110122827 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

Ищцата Р. Д. К. – редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД – редовно призовано, не изпраща представител.

СЪДЪТ, съобразно становището на страните, и като намери, че са налице предпоставките за даване на ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪОБЩАВА на страните проекта си за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО съгласно Определение от 07.10.2025 г.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта си за ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО от Определение от 07.10.2025 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 28.10.2025 г. на ищцата със становище по същество и изявление за изменение на исковете.

СЪДЪТ, като намира, че е направено искане за изменение на исковете чрез увеличаване на техния размер, като същото е направено в срока за това – преди приключване на съдебното дирене, и от упълномощен представител по делото, като е заплатена и дължимата се такса по увеличените искове, ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК ИЗМЕНЕНИЕ на 1 предявения по делото ИСК чрез УВЕЛИЧАВАНЕ НА РАЗМЕРА на иска, като ДА СЕ СМЯТА ПРЕДЯВЕН в размер на 25,36 лева (двадесет и пет лева и 36 стотинки).

Определението не може да се обжалва.

СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ:

Делото е по иск на ищцата Р. Д. К., изменен на 29.10.2025 г., с която се иска осъждане на ответника „Изи асет мениджмънт“ АД да плати на ищцата, съгласно допуснатото на 29.10.2025 г. изменение на иска 25,36 лева – платени без основание суми на ответника по Договор за паричен заем (потребителски кредит) № 4480676/10.05.2022 г., които той се задължавал да преведе на поръчителя „Файненшъл България“ ЕООД, чийто договор от 10.05.2022 г. е обявен за нищожен с Решение № 641/11.01.2024 г. по гражданско дело № 65839/2022 г. на Софийския районен съд, 169. състав, ведно със на законната лихва върху последната посочена сума за периода от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2025 г. до окончателното плащане.

Претенциите се квалифицират по чл. 34 ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД; чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 22, ал. 1 ЗПКр и чл. 11, ал.

1, т. 10 ЗПКр, като се уважават, ако се установи, че ищецът е платил задължения по нищожния договор в повече от получената сума.

Няма спор между страните, че с Решение № 641/11.01.2024 г. по гражданско дело № 65839/2022 г. на Софийския районен съд, 169. състав, договорът между ищцата и „Файненшъл България“ ЕООД, сключен за обезпечение на оспорения договор за паричен заем от 10.05.2022 г. е прогласен за нищожен поради противоречие със закона.

Представеният по делото Договор за паричен заем №

4480676/10.05.2022 г. (на лист 44 – 46 от делото) предвижда, че ищцата е получила 500 лева и следвало да върне за периода от 10.05.2022 г. до 02.08.2022 г. 525,36 лева, като е посочен годишен процент на разходите по договора (ГПР) от 49,14 %. В чл. 4 е установено абсолютно задължение на ищцата да обезпечи връщането на получената по кредита сума с осигуряване на двама поръчители, банкова гаранция или сключване на договор с избран от ответника поръчител. С Решение № 641/11.01.2024 г. по гражданско дело № 65839/2022 г. на Софийския районен съд, 169. състав (на лист 5 – 7 от делото), влязло в сила, е установено, че ищцата е следвало да плати за поръчителство по описания договор 158,64 лева. Тази сума не е била включена при изчисляване на разходите за целите на ГПР.

Ако се пресметне ГПР от 49,14 % върху 500 лева за 1 година, това прави общ размер на разходите 245,70 лева. Кредитът е за връщане за 84 дена между 2

10.05.2022 г. и 02.08.2022 г., или разходите при описания в договора ГПР за този период могат да са най-много 84/365 от 245,70 лева, или 56,54 лева, ако кредитът се връщаше само на една вноска.

От правна гледна точка Съда на Европейския съюз по т. 6 от диспозитива на Решение от 13.03.2025 г. дело C-337/23 АПС бета България разходите за поръчителство, което е условие за отпускане на кредит, винаги са част от общия разход, от който се определя ГПР, дефиниран в българското право в § 1, т. 1 ЗПКр. Следователно в случая разходите, от които се формира ГПР са в размер на сбора от 158,64 лева и 25,36 лева лихва, или 184,00 лева, което е значително повече от допустимия аритметично максимален размер от 56,54 лева при посочения в договора ГПР. Следователно ответникът умишлено лъже какъв е действителният размер на ГПР и съгласно указанията на Съда на Европейския съюз по т. 51 – 55 от Решение от 21.03.2024 г. дело C714/22 Профи кредит България (допълнителни услуги по договор за кредит) в този случай може да се приеме, че не е посочен ГПР в договора. Следователно съгласно чл. 22 ЗПКр във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПКр договорът за кредит между страните е нищожен, и съгласно чл. 23 ЗПКр ищцата е дължал само връщане на чистата сума.

На лист 41 е представено доказателство (касова бележка) в оригинал, че ищцата е платила по договора 684 лева, т.е. повече от 500 лева със 184 лева. С цитираното по-горе Решение № 641/11.01.2024 г. по гражданско дело № 65839/2022 г. на Софийския районен съд, 169. състав, са присъдени 158,64 лева, като остават надплатени 25,36 лева, за които предявеният по настоящото дело иск следва да се уважи, вкл. и за лихва след исковата молба (искът е оспорен, не признат).

При този изход на делото право на разноски има ответникът на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, като е доказал такива в размер на 50 лева – държавна такса, и 480 лева – разноски за адвокатски хонорар по фактура от 28.10.2025 г. и приложена касова бележка, поради което следва да се присъдят 530 лева, като по делото не се установява адвокатът да е положил по-малко труд от обичайното, поради което следва да му се присъди искания хонорар с ДДС.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, в открито заседание в София на 29.10.2025 г., в състав от районния съдия Андрей Георгиев по гражданско дело № 22827/2025 г.,

РЕШИ:

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОСЪЖДА на основание чл. 34 ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД; чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 22, ал. 1 ЗПКр и чл. 11, ал. 1, т.

10 ЗПКр „Изи асет мениджмънт“ АД, с ЕИК: 131576434, и адрес на управление: София, ж.к „Люлин“, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, ап. 40 – 46, да плати на Р. Д. К., с ЕГН: **********, и адрес: С., ж.к „З. **“, бл. **, 3 вх. *, ет. **, ап. **, сумата от 25,36 лева (двадесет и пет лева и 36 стотинки) – платени без основание суми на ответника по Договор за паричен заем (потребителски кредит) № 4480676/10.05.2022 г., който е нищожен поради противоречие със закона – липса на реквизит, ведно със законната лихва върху последната посочена сума за периода от 22.04.2025 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Изи асет мениджмънт“ АД, с ЕИК: 131576434, и адрес на управление: София, ж.к „Люлин“, бул.

„Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, ап. 40 – 46, да плати на Р. Д. К., с ЕГН:

**********, и адрес: С., ж.к „З. **“, бл. **, вх. *, ет. **, ап. **, сумата от 530 лева (петстотин и тридесет лева) – разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът е изготвен на база на звукозапис от съдебно заседание, което приключи в 15:49 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4