Решение № 259 от 27.12.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Разлог, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Х. Д. П., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20231240200313 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от А.В.К., ЕГН*, с адрес: г.Б., у.

„Б.В.“№50, против НП №* на кмета на О.Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание "глоба" от 250,00 лева за нарушение на чл.40, ал.1, т.2 от ЗОСИ.

Недоволен от НП е останал жалбоподателят А.К., който го атакува с искане за отмяната му.

В жалбата се излагат доводи за неправилно прилагане на материалните норми. В СЗ жалбоподателят се представлява от адв. С., която депозира писмени бележки с развити доводи в посока отмяна на обжалваемото постановление и претендира разноски.

НО изпраща представител - адв. Ш., който изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на НП.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

На 23.03.2023 г., в м. "С.Н.", в землището на г.Б., о.Б., са установени свободно пуснати, без пастир, животни - едър рогат добитък - крави, около 30 броя, в селскостопанска земя - нива, засята с пшеница, стопанисвана от И.Д.Попо. Нарушението е констатирано от служители в отдел "ОРС", след получен сигнал от лицето Й.И.П.. На място служители на общината констатирали броя на кравите - около 30. След направен оглед на място на същата дата е установено, че кравите са без пастир и са скъсали поставен ел. пастир, с който е оградена нивата. В резултат на влизането на животните в нивата, са причинени вреди на селскостопанското имущество - отъпкани и опасани били около 10 дка пшеница. На място контролните органи успели да запишат ушните марки на някои от животните и след справка в БАБХ установили, че кравите са собственост на А.В.К.

Установеното нарушение е отразено в Констативен протокол №259, който е съставен от общинските служители в отдел "ОРС" - А.Р., Т.С. и Х.М.

На 07.04.2023 г. комисия съставена от трима общ. служители, назначена със заповед на зам. кмета на О.Б., е установила при проверка на място в имота, че същият е засят с пшеница, която е изцяло опасана, имотът е в следи от едрокопитни животни, но в резултат на обилни валежи и физиологическото развитие на посева от пшеница се наблюдавало постепенното му възстановяване.

В резултат на всички установени обстоятелства, Н.А.К. - н-к на отдел "ОРС" към О.Б., е съставил УАУН №61 от 05.04.2023 г. с/у А.В.К., ЕГН*, за нарушение на чл.40, ал.1, т.2 от 1

ЗОСИ, в който са отразени констатациите, описани в констативния протокол. С писмо изх.

№* от 29.03.2023 г. е изпратена покана до А.К. да се яви в служба "ОРС" за съставяне на АУАН, но лицето е отказало да получи поканата, видно от приложена по делото разписка от куриер. Актът е съставен в присъствието на свидетелите А.К..Р. и Ц.Д.П., като жалбоподателят е отказал да подпише акта на следващия ден, като отказът е удостоверен ч/з подписа на свидетеля А.И.Г. По делото няма данни за депозирано пред АНО възражение от актуваното лице.

Видно от Заповед №* от 07.07.2022 г., кметът на О.Б. е определил настоящият актосъставител Н.К. като лице, което може да установява и издава АУАН по ЗАНН.

След изтичане на срока за възражение, кметът на О.Б. е издал НП №* от 28.04.2023 г., с което на основание чл.40, ал.1, т.2 от ЗОСИ, е наложил на А.В.К., ЕГН*, адм. наказание "глоба" от 250,00 лева за това, че на 23.03.2023 г., в м."С.Н.", в землището на г.Б., са установени свободно пуснати, без присъствието на пастир, животни - едър рогат добитък крави, около 30 броя, в селскостопанска земя - нива, засята с пшеница, стопанисвана от И.Д.П., като животните били собственост на жалбоподателя. Последното се установявало от извършена справка в ИИС на БАБХ към 28.03.2023 г. за лицето А.К. (л.13-34 от делото). НП е връчено лично на жалбоподателя на 04.05.2023 г.

В хода на съд. производство са разпитани свидетелите Н.К. - актосъставител, А.Р. - свидетел при установяване на нарушението, Ц.П. и А.Г. - свидетели при връчването на АУАН. От показанията на общ. служители се установява, че са получили сигнал, че в м."С.Н.", в землището на г.Б., са установени свободно пуснати, без пастир, животни - крави, като на място установили, че нивата е засята с пшеница, но успели да запишат ушните марки на пуснатите свободно животни.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното: При така очертаните фактически положения настоящият съд. състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена на 12.05.2023 г. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от активно легитимиран субект с/у акт подлежащ на съд. контрол, а разгледана по същество е неоснователна.

Носителят на адм. нак. власт, в случая - кмета на О.Б. е издал НП след като е установено по безспорен начин извършване на нарушение по ЗОСИ, самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният АУАН по делото служи като предпоставка за издаване на друг акт - НП. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои в/у обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи нак. администрация. Съгласно разпоредбите на чл.52, ал.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.

След извършена служ. проверка, съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила при съставянето на АУАН. В случая нарушителят е отказал да подпише АУАН, което е надлежно декларирано, като жалбоподателят е имал възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното с/у него адм. нак. производство. Не се ограничава и правото му по чл.44 от ЗАНН, в 7-дневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Адм. нак. производство е осъществено в законовите срокове по ЗАНН.

Наличните доказателства и най-вече показанията на разпитаните свидетели, потвърждават достоверността на приетата от съда фактическа обстановка. Свидетелите ясно заявиха пред съда, че на процесните дата, час и място именно отглежданите в животновъдния обект на жалбоподателя крави са навлезли в имота на И.П. и са унищожили посятата в имота пшеница. Съдът не наммира за основателни възраженията на жалбоподателя за липса на доказаност по отношение на въпроса чии са процесните животни, като са налице ясни и недвусмислени индикации в тази насока, предвид заснетите ушни марки и извършената в последствие справка в системата на БАБХ. Установени по несъмнен начин са и щетите от 2 поведението на животните.

В производството беше установено, че от жалбоподателя е допуснато животните му да навлязат в чужд селскостопански имот, засаден с пшеница, при което са причинили щети на стопанисващото го лице. На това му неправомерно поведение съответства конкретна санкционна норма от нормативен акт от по-висока степен - чл.40, ал.1, т.2, предл. последно от ЗОСИ, който именно закон урежда обществените отношения, свързани с опазването на селскостопанското имущество от повреди, унищожаване, реда за обезщетяване на причинените вреди и в който се съдържат изрични разпоредби, които определят компетентните органи за установяване на нарушения с/у селскостопанското имущество, видовете нарушения и съответните санкции за тях. Т. е. АНО е дал правилна правна квалификация на нарушението. Посочената разпоредба на закона следва да се тълкува в смисъл, че нарушението може да се осъществи не само с действие от страна на нарушителя, но както е в конкретния случая и с бездействие на собственика на животните, с което той е допуснал животните му да навлязат в чужд имот, без да има право за това, при което са причинени вреди на чуждо селскостопанско имущество.

Установената и подробно описана щета - унищожена пшеница, представлява вреда на селскостопанско имущество, което е съставомерния резултат на посоченото нарушение в чл.40, ал.1, т.2 от ЗОСИ.

Предвид горното, настоящият състав счита, че от събраните по делото доказателства безспорно е установено нарушението от обективна страна, а именно че А.К. е пуснал животни (крави), на които е собственик, да навлязат в чужд селскостопански имот, без да има право, при което конете са причинили вреди на селскостопанската продукция-подробно описана в АУАН и НП.

От субективна страна настоящия състав счита, че установеното деяние следва да се приеме за извършено по непредпазливост. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не са наказуеми само в изрично предвидените случаи. В конкретния случай липсва такава разпоредба, поради което за извършеното нарушение по непредпазливост следва да се наложи наказание.

На следващто място наложеното наказание от АНО съответства на установеното адм. нарушение и размерът му е определен законосъобразно при съобразяване на разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което същото е справедливо и законосъобразно. Наказанието правилно е определено от 250.00 лева, тъй като нарушението е извършено при наличие на отегчаващите вината обстоятелства, а именно, че при извършеното нарушение са причинени имуществени вреди на селскостопанския имот и нарушението сериозно е накърнило неприкосновеното абсолютно право на собственост.

Ето защо съдът намира НП за законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, право на разноски има НО, но същия не претендира такива, поради което съдът не дължи произнасяне.

Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП №* от 28.04.2023 г. на кмета на О.Б., с което на А.В.К., ЕГН*1, с адрес: г.Б., у.„Б.В.“№50, е наложено адм. наказание "глоба" от 250,00 лева за нарушение на чл.40, ал.1, т.2 от ЗОСИ.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Бл.АС в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3