Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 257 от 28.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 3419/2024
Вид
Определение № 257
Подписан
28.01.2025
В сила
28.01.2025
Състав
Пламен Петров Чакалов, Румяна Иванова Андреева Атанасова, Бранимир Веселинов Василев

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 257 гр. Пловдив, 28.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. А. Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. А. Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20245300503419 по описа за 2024 година Постъпила е частна жалба от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, ЕИК 175074752, против решение № 4144/24.10.2024 г., постановено по гр.д.№ 18653/2023 г. по описа на РС – Пловдив, ХХ гр.с-в в частта за разноските, с която се възлагат разноски в прекомерен размер в тежест на ищеца.

Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Ал.2 на същата разпоредба предвижда, че съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Според чл.248, ал.3 ГПК, определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Към настоящия момент този процесуален ред не е спазен. Ето защо съдът приема, че постъпилата частна жалба против решението само в частта му за разноските следва да се приеме като молба до първоинсатнционния съд за изменение на решението в частта му за разноските по реда на чл.248 ГПК поради съображения за тяхната прекомерност. Компетентен да разгледа молбата е първоинстанционният районен съд, а едва неговото определение, с което тази молба бъде разгледана, може да се обжалва пред въззивната инстанция с частна жалба.

1

Ето защо образуваното по частната жалба производство ще се прекрати и същата ще се изпрати на Районен съд – Пловдив за разглеждането и като молба за изменение на постановеното първоинстанционно решени в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 3419 по описа за 2024 година на ПОС – Х гр.с-в.

ИЗПРАЩА частната жалба на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, ЕИК 175074752, против решение № 4144/24.10.2024 г., постановено по гр.д.№ 18653/2023 г. по описа на РС – Пловдив, ХХ гр.с-в в частта за разноските, имаща характера на молба за изменение на постановеното първоинстанционно решени в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК, за разглеждане на искането.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2