Решение № 1203 от 12.09.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1203 гр. Варна, 12.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря София Н. Маринова като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20223110200177 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от „Милтекс КК“ ЕООД, ЕИК 201885759, срещу Наказателно постановление №032100230 от 01.12.2021 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Варна, с което за нарушение по чл.264, вр. чл.154, ал.1 и чл.128, т.2 КТ, на въззивника е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 2000.00 лв.

Въззивникът твърди, че не е извършил твърдяното нарушение като изтъква, че в деня на официалния празник „Разпети Петък“ – 30.04.2021 г., дружеството не е извършвало никаква работна дейност и отразяването в документа присъствена книга за м. април 2021 г. за отработена на този ден работна смяна от свид. Д.С., е изцяло техническа грешка. Моли съда, да отмени оспореното НП като претендира и присъждане на разноски за възнаграждение на адвокат.

Въззиваемата страна оспорва жалбата и моли съда, да остави същата без уважение като потвърди оспореното НП като правилно и законосъобразно издадено.

Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

При извършена през м. ноември 2021 г. проверка за спазване на трудовото законодателство по представени от въззивника документи – присъствена форма и ведомост за заплати, служители на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна – инспекторите Д.И. и С.И., констатирали в документа присъствена форма отразяване за датата 30.04.2021 г., явяваща се ден на официалния празник „Разпети Петък“, че всички работници в производствен цех на дружеството, сред които и свид. Д. С., са били на работа, като същевременно в платежната ведомост за съответния месец липсвало отразяване да е начислено и изплатено допълнително трудова възнаграждение за положен труд на официален празник. При тези констатации, спрямо въззивника бил съставен АУАН №032100230 от 24.11.2021 г. за нарушение по чл.264, вр. чл.154, ал.1 и чл.128, т.2 КТ, за това, че 1 работодателят не е изплатил не по-малко от удвоения размер на трудовото възнаграждение за отработеното време на официален празник – 30.04.2021 г. – Разпети Петък, на лицето Д.

Д. Ст., на длъжност „пакетировач“ в обект производствен цех, находящ се в гр. Варна, ЗПЗ, ул. „Перун“ №16, стопанисван от „Милтекс КК“ ЕООД, в който лицето е положило 8 часа труд като нарушението е извършено на 21.05.2021 г. до когато е следвало да бъде изплатено трудовото възнаграждение за м. април 2021 г. Издаденият АУАН бил надлежно връчен на управителя на въззивното дружество.

Направените с АУАН фактически и правни констатации били изцяло възприети и възпроизведени в обжалваното НП от наказващия орган, който наложил предвиденото наказание имуществена санкция в размер 2000.00 лв.

При проведен разпит в хода на съдебното следствие, посочените от въззивника свидетели Галина Х. – гл. счетоводител и Д.С. – пакетировач, категорично заявяват, че датата 30.04.2021 г. е била неработен ден за предприятието като свид. Г. Х. посочва, че лично тя е допуснала грешка, като е отразила като работен ден в документа присъствена форма, а наред с нея и свид. Д. С. изтъква, че производствения цикъл в предприятието не е непрекъснат като работното време е стандартно, без нощни смени и с почивни дни в събота и неделя и на официални празници.

Визираната фактическа обстановка не се оспорва от страните и се установява по категоричен начин както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия показания на всеки един от свидетелите Д. И., С. И., Г. Х. и Д.

С., така и от приобщените документи – НП №03-2100230 от 01.12.2021 г., АУАН №032100230 от 24.11.2021 г., известие за доставяне от 23.12.2021 г., присъствена форма за работа и ведомост за заплати на „Милтекс КК“ ЕООД за м. април 2021 г., правилник за организация на работната заплата на “Милтекс КК“ ЕООД, Заповед №02 от 05.02.2019 г., Заповед №3-071 от 12.01.2010 г., 2 бр. пълномощно, писмо изх.№22002170 от 14.01.2022 г. до РС Варна, жалба от “Милтекс КК“ ЕООД,

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна.

Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление е издадено в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание.

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

За основния твърдян факт с АУАН и НП – полагане на труд на 30.04.2021 г. от свид. Д. С., констатиралите нарушението свидетели Д. И. и С. И. нямат преки лични възприятия, тъй като това обстоятелство те не са установили при лична проверка в обекта на съответната дата, а само въз основа на документа присъствена форма за м. април 2021 г. За разлика от това, възприятията на всеки един от свидетелите Г. Х. и Д. С. за лични, непосредствени, категорични и напълно съвпадащи, както помежду си, така и спрямо представения документ – ведомост за заплати за м. април 2021 г. Наред с това, при съпоставяне на ведомостта за заплати спрямо присъствената форма е видно, че в документа 2 присъствена форма са отразени 22 дни като работни, а ведомостта сочи изплащане на възнаграждения не за 22, а за 21 работни дни. В този смисъл, между двата документа очевидно е налице несъответствие, което само потвърждава изявлението на свид. Г. Х. за допусната от нея грешка при попълване на данните за документа присъствена форма. А измежду двата документа, определено ведомостта за заплати е този, който стриктно и правилно отразява именно действително отработените дни за всеки работник. При така направения анализ на приобщените доказателства, съдът намира за неправилно установен от контролния и от наказващия орган и съответно – за недоказан основния твърдян факт – за полагане на труд от свид. Д. С. на датата 30.04.2021 г., поради което оспореното НП се явява неправилно и незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

При този изход на спора и с оглед отправеното искане, съобразно чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, в полза на въззивника следва да се присъди обезщетение за сторените разноски за възнаграждение на адвокат. Удостоверения от представените договор за правна защита и разписка размер 400.00 лв надвишава регламентираната по чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. минимална стойност 335.00 лв за една инстанция, и при стореното от въззиваемата страна възражение по чл.63д, ал.2 ЗАНН, обезщетението за разноски следва да бъде уважено до минималния установен размер.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №03-2100230 от 01.12.2021 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което за нарушение по чл.264, вр. чл.154, ал.1 и чл.128, т.2 КТ, на „Милтекс КК“ ЕООД гр. Варна, ЕИК 201885759, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 2000.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 ЗАНН.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, ДА ЗАПЛАТИ на „Милтекс КК“ ЕООД гр. Варна, ЕИК 201885759, сумата 335.00 лв (триста тридесет и пет лева, 00 ст.), представляваща обезщетение за разноски възнаграждение на адвокат, на основание чл.63д, ал.1, вр. ал.2 ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3