Решение № 63 от 02.04.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Монтана, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно наказателно дело № 20241630200159 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от Й. Ц. Й., ЕГН **********, против Електронен фиш Серия К № 8503117 от 24.12.2023г. , с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП , му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита обжалвания електронен фиш за незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалния закон, за което излага подробни съображения. Твърди, че е налице разминаването между правната квалификация на нарушението и описаната в санкционния акт фактическа обстановка, което съставлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита. Моли за отмяна на обжалвания акт.

В съдебно заседание – редовно призова, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, не взема становище. В съдебно заседание редовно призована, не се представлява.

-

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

На

24.12.2023 г. в в

09:01 часа в Обл Монтана, с . Студено Буче,

1 ул.”Георги Димитров” срещу дом номер 86, лек автомобил, марка „Ф.Т.“ рег.

№ ХХХХХ, собственост на Й. Ц. Й., е управляван със скорост 71 км/ч, при ограничение на скоростта от 60 км/ч за населено място, при което бил заснет с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 120СС65.

Констатирано е превишение на скоростта от 21 км/ч, за което на жалбоподателя с процесния електронен фиш на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите в хода на съдебното следствие доказателства ЕФ Серия К № 8226047, два броя платежни нареждания, снимка към ЕФ, данни за служебна промяна на регистрация на МПС, протокол от проверка № 003СГИСИС/01.02.2023г. на БИМ, АИС АНД, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Същите намира за непротиворечиви в тяхната цялост, поради което не следва да бъдат обсъждани поотделно.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

В електронния фиш е описана неправилна правна квалификация на твърдяното деяние. Като нарушена правна норма е описано чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, а като основание за санкцията на нарушителя е посочена нормата на ч.

189, ал. 2 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

В обстоятелствената част на електронния фиш, където се съдържа описание на извършеното нарушение е посочено, че жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил с превишена скорост в населено, а именно в с.Студено Буче, ул.”Георги Димитров” срещу дом номер 86, където е описано, че ограничението на скоростта е 60 км/ч за населено място, и санкцията е наложена на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от ЗДвП, предвиждащ наказание за водачите, които превишат максималната скорост за движение в населено място от 21 до 30 km/h. Като нарушена правна норма в електронния фиш е посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, която 2 вменява забрана на различните категории моторни превозни средства да превишават посочените в нормата стойност на скорост в км/ч за население места, извън населени места, автомагистрали и скоростен път, като посочените в населено място скорости в км/ч не включват 60 км/ч.

На следващо място в диспозитивната част на обжалвания електронен фиш, админситративнонаказващият орган е посочил като разрешена стойност на скоростта 50 км/ч., установената стойност на скоростта от 71 км/ч. и превишената стойност на скоростта от 21 км/ч.

В случая, водачът на процесния лек автомобил е бил санкциониран, че е превишил максимално позволената скорост в населено място, но в обжалвания ЕФ на две места АНО е посочил различна стойност на максималнодопустимата скорост, а именно веднъж е посочена максимална скорост от 60 км/ч и на следващо място е посочена допустима стойност от 50 км/ч.

Изложеното представлява противоречие във фактическото описание на нарушението и правното основание за налагане на наказанието, което съществено ограничава правото на защита на жалбоподателя, понеже последният не може да разбере дали е наказан за това, че е управлявал МПС с превишена скорост извън или в населено място. Така направеното описание не само нарушава правото на защита на наказаното лице, но и препятства съда да разбере, каква е била максимално допустимата стойност на скоростта в населено място, където е заснет процесния автомобил в с. Студено Буче, ул.”Георги Димитров” срещу дом номер 86. По делото не са приложени доказателства, от които да е видно, посочване на ограничението на скоростта от +/- 60 км/ч, както и нито в обжалвания електронен фиш, нито в доказателствата не е описано основанието за така посоченото в обстоятелствата на обжалвания електронен фиш ограничение. Като нарушена правна норма, АНО е посочил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, но в текста на разпоредбата не е посочено ограничение за населено място от 60 км/ч.

Действително на следващо място в ЕФ е посочена и максимално допустима стойност на скорост от 50км/ч, описана сред изброените максимално допустими скорости за населено място в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, но по този начин е създадена още по-голяма неяснота както за съда, така и за жалбоподателя, да разбере коя от двете посочени максимално разрешени 3 скорости за населено място е превишил в населено място в с. Студено Буче, ул.”Георги Димитров” срещу дом номер 86.

Дори да се предположи, че става въпрос за урегулирана скорост с пътен знак и чрез евентуално събиране на допълнителни доказателства, съдът да установи, че ограничението на скоростта в населеното място в с. Студено Буче, ул.”Георги Димитров” срещу дом номер 86, е въведено с пътен знак, то нарушението следва да бъде квалифицирано по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

В този случай, то отново остава твърдението в електронния фиш скоростта да е била превишена при максимално разрешена такава от 60 км/ч, при нарушение на нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Така се стига до невъзможност и съдът да прецени, основанието на максимално допустимата стойност на скоростта в посочения участък от пътя, на който е заснето процесното МПС.

Тази вътрешна противоречивост на атакувания административен акт реално прави защитата невъзможна, а допуснатото процесуално нарушение не може да бъде отстранено в хода на съдебното производство и винаги съставлява предпоставка за отмяна на атакувания електронен фиш.

С оглед изложеното, настоящият състав намира, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 8503117 издаден от ОДМВР Монтана, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП , на Й. Ц. Й., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4