Определение № 192 от 30.01.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 192

Шумен, 30.01.2026 г.

Административният съд - Шумен - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КРЕМЕНА БОРИСОВА като разгледа докладваното от съдията Кремена Борисова административно дело № 6/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.39, ал.1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Образувано е по жалба на Б. Р. Х. от [населено място], чрез адв.П. П. против изричен отказ на „Агенция за събиране на вземанията“ЕАД с [ЕИК] , седалище и адрес на управление в [населено място], , [жк], [улица], офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4,представлявано от З. Б. по заявление от 24.11.2025г., обективиран в писмо с изх.№25-00525-1 от 22.12.2025 г. на „Агенция за събиране на вземанията ЕАД“.

Оспорващият твърди, че на 01.12.2025г. изпратил на ответната страна заявление, с което на основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 679/2016г. на ЕП и на Съвета изискал от администратора копие на личните данни, които са в процес на обработване по смисъла на чл.15, §3 от Регламента, във връзка с придобити от Агенцията вземания по договори, сключени между него и финансови институции, с което изрично поискал да му бъдат предоставени копия от договорите и данни за размера на придобитите задължения по договорите и за извършените от заявителя плащания по същите. Заявява, че на 29.12.2025г. получил отговор по заявлението, с приложени към отговора изрезки от изисканите от него документи, като към отговора не били приложени данни за размера на придобитите от Агенцията задължения по договори и за извършените от заявителя плащания по тях,с оглед на което твърди, че така предоставената информация не отразявала точно копие на всички лични данни на субекта, които администраторът обработвал и по съществото си в тази част съставлявала изричен отказ по заявлението.Счита,че постановеният изричен отказ е нищожен като постановен от некомпетентен орган и незаконосъобразен, постановен е в несъответствие с материалния закон-в случая с изискванията на приложимия Регламент , в нарушение на принципа на съразмерност по чл.6 от АПК.По изложените в жалбата съображения сочи, че изричният отказ е нищожен, а в условията на алтернативност- незаконосъобразен и отправя искане същият да бъде обявен за нищожен и да се върне преписката със задължителни указания за произнасяне по подаденото заявление, а в условията на алтернативност-в случай на незаконосъобразност-да бъде отменен в частта, в която не са предоставени данните за извършените във връзка с договора плащания, като се върне преписката със задължителни указания за произнасяне по подаденото заявление в тази му част.Претендира разноски.

С определение№27/08.01.2026 г. съдът оставил жалбата без движение за изправяне на допуснати нередовности , задължил органа- Агенция за събиране на вземанията-[населено място] да представи заверено копие на материалите по административната преписка,а КЗЛ-да представи информация досежно наличието на образувано административно производство пред КЗЛД във връзка с подадена жалба от оспорващия.

С молба с рег.№ДА-01-53/09.01.2026 г. по описа на ШАдмС жалбоподателят, чрез пълномощника си-адв.П. уточнява, че предмет на обжалване е изричен отказ на „Агенция за събиране на вземанията ЕАД“,обективиран в писмо с изх.№25-00525-1 от 22.12.2025 г. към вх.№25-00570-1 на администратора на лични данни по подадено от жалбоподателя заявление от 24.11.2025 г., с което е изправил в срок допуснатите нередовности в жалбата.

С рег. № ДА-01-284/28.01.2026г. по описа на ШАдмС, „Агенция за събиране на вземанията ЕАД“ , действаща чрез упълномощен процесуален представител юрк.Р. Й., представя писмен отговор, постъпилото пред дружеството заявление , изготвен отговор на заявеното право на достъп и право на преносимост до субекта, изпратен на 22.12.2025 г. чрез пощенски оператор, ведно с Приложения, съдържащо копие от обработваните данни на оспорващия. Изразява становище за недопустимост на жалбата, поради липсата на твърдения от жалбоподателя изричен отказ и предоставяне на изисканите данни на заявителя и липса на правен интерес.Отправя искане за оставяне на жалбата без разглеждане като процесуално недопустима и за прекратяване на производството. Моли да му бъде изпратен препис от жалбата, ведно с приложенията към нея и да ме бъда предоставен срок за депозиране на писмен отговор.

По делото е постъпило писмо рег. № ДА-01-111/14.01.2026г. от КЗЛД, съдържащо информация за липса на висящо или приключило производство пред КЗЛД, инициирано от настоящия оспорващ.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, при липса на процесуална пречка за сезиране на съда по смисъла на чл.39, ал.4 от ЗЗЛД, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ – Б. Р. Х. от [населено място], [улица],вх.2,ет.6,ап.41 и ответник –„ Агенция за събиране на вземанията“ЕАД с [ЕИК] , седалище и адрес на управление в [населено място], , [жк], [улица], офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4,представлявано от З. Б.,чрез адв.Р. Й..

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения изричен отказ;

- на ответната страна да се укаже, че носи доказателствената тежест да установи издаването на оспорения акт от компетентен административен орган, наличието на фактическите основания за отказа и правилното приложение на процесуалния и на материалния закон.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - Б. Р. Х. от [населено място], [улица],вх.2,ет.6,ап.41 ,който да се призове чрез ССЕВ или ЕПЕП- чрез адв.П. П.

- ответник-„ Агенция за събиране на вземанията“ЕАД с [ЕИК] , седалище и адрес на управление в [населено място], , [жк], [улица], офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4,представлявано от З. Б.,чрез адв.Р. Й.

НАСРОЧВА АД № 6/2026 г. по описа на ШАдмС за 04.03.2026г. от 10.15 часа, за която дата да се призоват страните на посочените адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения изричен отказ;

Указва на ответната страна, че носи доказателствената тежест да установи издаването на оспорения акт от компетентен административен орган, наличието на фактическите основания за отказа и правилното приложение на процесуалния и на материалния закон.

Препис от жалбата и приложенията към нея,както и препис от молба на оспорващия с рег.№ДА-01-53/09.01.2026 г. по описа на ШАдмС и приложения към нея да се изпратят на „Агенция за събиране на вземанията“ЕАД, която в 14-дневен срок от получаването на преписа може да депозира писмен отговор и да посочи други доказателства.

Препис от писмено становище на ответника,ведно с доказателства към него,да се изпрати ведно с призовка на оспорващия.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Съдия: