Протокол № 159 от 13.07.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Бургас, 13.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Д.

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20262000500008 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивната страна - Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областен управител на област Бургас, редовно призована, се представлява от адвокат И. Ц., надлежно упълномощен.

Въззиваемата страна „ТРАНСКОМ“ ООД, редовно призована, се представлява от адвокат О., надлежно упълномощена.

Вещите лица Щ. П. и Д. С., се явяват лично, депозирали на 01.07.2026 година допълнително заключение по допуснатата експертиза.

АДВОКАТ Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ О.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че допълнителното заключение е депозирано в съда на 01.07.2026 г. и днес изтича срокът по чл.199 от ГПК.

АДВОКАТ Ц.: Нямам възражения да се изслушат вещите лица по допълнителното заключение.

АДВОКАТ О.: Нямам възражения да се изслушат вещите лица по допълнителното заключение.

СЪДЪТ открива производство по реда на чл. 151 от ГПК по повод молба за поправка на протокола от съдебно заседание на 04.06.2026г., като грешките са посочени подробно в молба от 08.06.2026г.

На основание чл. 151, ал. 4 ГПК, съдът пристъпва към снемане на обяснения на секретаря от съдебното заседание от 03.06.2026 г.

Снема самоличност, както следва: М. Д. Д. – ****. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР Д.: Запозната съм с молбата от 08.06.2026г., относно това, че се касае за имот „74“, а не както е записано за имот „84“ съответно на стр. 4, стр. 6 и стр. 7 в посочените абзаци. Така съм го чула и така съм го записала, а може и да е станала техническа грешка, понеже цифрите на клавиатурата са една до друга.

АДВОКАТ Ц.: Нямам въпроси към секретаря.

АДВОКАТ О.: Нямам въпроси към съдебния секретар. Аз също считам, че това е техническа грешка.

2

На основание чл. 151 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на протокол рег. № 122/ 04.06.2026 г. на стр. 4, абзац последен, на стр. 6, абзац първи, на стр. 7, абзац първи и втори, в които е посочен имот „84“, като ПОСТАНОВЯВА навсякъде в посочените абзаци в протокола да се чете имот „74“.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица, изготвили допълнително заключение по назначената комплексна съдебно-техническа експертиза:

Д. С. С. – със снета по делото самоличност, ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение, по съвест и разбиране.

Щ. В. П. – със снета по делото самоличност, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение, по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам допълнителното писмено заключение, което съм представила на съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам допълнителното писмено заключение, което съм представил на съда.

АДВОКАТ Ц.: Нямам въпроси.

АДВОКАТ О.: Във връзка с отговора на въпрос 2, който сме задали, касаещо трасето на водопровод, отговорът ви е на стр. 5 и 6 от заключението – говорите, че изследването ви е върху специализираната част от кадастралната карта. Правилно ли разбирам?

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Приложените схеми са извадка от техническия отдел при Община Бургас.

АДВОКАТ О.: Вие посетихте ли имотите, които са упоменати във въпрос 2, а именно осъществихте ли достъп до имоти 84 и 187? По-специално съпоставихте ли изображенията, които сте получили от Община Бургас със състоянието на място?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Посетихме имотите в местността, пътя и приложените от вас снимки от Google Maps. Това си личи и по представените от нас снимки на оградите. Вътре в самите имоти не сме влизали, тъй като по представената схема водопроводите минават по средата на пътя, който е.

Визуално не си личи водопроводът, той е подземен, пътят си е асфалтиран.

АДВОКАТ О.: Това, за което говорите, водопровод за питейна вода ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: В улицата има два провода, единият е водопровод за питейна вода, а другият е канал. Има два знака, единият е с кафяв цвят, другият със зелен, които са условните знаци за питейна вода и за канал. Това са подземни проводи, които ние няма как да видим. Само проекти могат да покажат къде се намират или някои външни белези, като шахти или връзки, които се виждат на повърхността.

Имотите са с ажурна ограда. Ние бяхме там, бяхме от другата страна на оградата.

АДВОКАТ О.: Какво представляват розовата и жълтата линии на стр. 6, които са по северната граница на имоти 84 и 187? Това пак ли са проводи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Това са електропроводи. В този участък са 4 подземни.

АДВОКАТ О.: Следващият ми въпрос се отнася до отговора на вещите лица на въпрос 4. Отговорът се намира на стр. 7. За да се поясни какво имате предвид, бихте ли отговорили на въпроса, така както е зададен, а именно дали се виждат на историческите изображения от сателитните снимки на Google Earth по северната граница на поземлен имот 74 ограда от същия вид, която се установява на историческото изображение от 2008 г.

Това е през един имот. Аз и предния път имах възможност да обясня, ще го направя и сега. По северната граница на имот 74, или както се установява от отговорите на експертите, на север от северната граница е поставена ограда от колове и мрежа, каквато ограда описват свидетели. Тази ограда е заснета на историческо изображение от Google Street View и не се забелязва на историческите изображения от същия период от сателитните снимки. Както сме поддържали през цялото производство, ограда от този вид не се вижда от сателитна снимка. С такава ограда са били заградени и процесните два имота. Вие ще се убедите от свидетелските показания пред първата инстанция. И затова моите въпроси са насочени по този начин, защото вещите лица да кажат дали „оградата“, която те виждат на скритото изображение от 2008 г., се забелязва на по-новите исторически изображения след 2008 г., от 2010 г. до 2025 г. А това, което сме представили в предходното съдебно заседание са снимки от Google Street View, но вещите лица посочиха, че това са снимки на този тип ограда на този точно имот, който се намира на разклона. Затова сме поставили по този начин въпроса.

АДВОКАТ Ц.: Моля да не допускате този въпрос. Считам, че другата страна се опитва да дискредитира вещите лица и експертизата им по този начин. Ние така може да тестваме вещи лица до безкрай, докато не се даде отговор, който действително да създаде съмнения за компетентността им.

Правилният начин за възразяване срещу тази експертиза, както и другата страна направиха, е да искат да не се приеме първоначалната експертиза.

Както миналия път споменах, тези имоти не са процесните, не са съседни до процесните, така аз мога и да задам въпроси за съвсем други имоти в центъра на гр.Бургас, пак да тестваме възможностите и уменията на вещите лица. В 5 предходното съдебно заседание те обясниха, доколкото се вижда и доколкото са техните възможности, това, което е отразено на снимките как го възприемат. Поради това мисля, че не следва да се допуска този въпрос.

АДВОКАТ О.: Пак по отношение на въпрос 4, отговорът се намира на стр. 7, въпросът ми е: как отговаряте на въпроса така, както е формулиран: дали се вижда тангираща по северната граница на имот 74 „ограда“ от същия вид, който сте установили на историческото изображение от 2008г. И въобще виждате ли въпросният обект на изображението от 2008г. на цветните исторически изображения от Google Earth след 2008г., от 2010г. до 2025г., които са представени към основното заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: На приложение 1 е дадено в по-едър план това изображение от 2008г., на първата страница на приложението с розов цвят на север от имота сме отразили сегашното положение на оградата. На снимката се вижда тъмна линия, успоредна на пътя, която ние така решихме, че са редица от дървета, още повече, че на запад тази линия като я продължим, се виждат дървета. Оградата е изключително лека, тя е метална колона, която е с диаметър около 5-6 см и оградна мрежа. Тази ограда не си личи ясно, тя е прекалено фина, погледната отгоре, за да можем да твърдим. Общо взето нашите изводи са по сянка или някакви други белези, не точно да виждаме ограда. Така че аз съм показала местоположението, пътят си личи, личи си бордюрите горе-долу къде са и в момента оградата е там. Показала съм я нагледно, тя не е заснета геодезически, но се намира там. Тя не е на границата на имот 74, тя е на север от северната граница на имот 74. Оградата съществува и сега е в този вид. Продължението на запад, където се вижда тъмната линия, не можем да твърдим дали е ограда, виждат се самостоятелни дървета в редица. Не можем да твърдим дали това е бордюр, дали има ограда.

В предната експертиза сме показали през различен период от време как са се променяли. Тези снимки в тази част остават така. Не можем да кажем със сигурност, че оградата се наблюдава и от 2014г., и от 2010г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Дърветата се виждат, те са с по-голяма корона и 6 гледани отгоре правят един кръг с по-голям диаметър, докато тази ограда, гледана отгоре, прави една линийка, която е 5 см, погледнато от сателит. Може да е там, може да я няма, няма как да кажем.

АДВОКАТ О.: Нямам други въпроси.

АДВОКАТ Ц.: И аз нямам други въпроси.

АДВОКАТ О.: Смятам, че вещите лица не са изпълнили втората от поставените ми задачи и затова, моля да не се приема експертизата в настоящото съдебно заседание, като моля да укажете на вещите лица да установят дали на място в имоти 85, 84, 187 по северната граница минава водопровод. Уточнявам, че се касае за водопровод за промишлена вода, който очевидно не е отразен като комуникация в материалите, които вещите лица са получили от Общината. Според моите доверители има как да се установи на място, тъй като има шахти, от които се вижда самата тръба, която минава, може да се види откъде е водообхващането и изразиха готовност да разкрият в крайната точка самата тръба.