Определение № 12214 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12214 гр. София, 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110126093 по описа за 2021 година

На основание чл.140 във вр. с чл. 146 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 15.06.2022 година от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл.422 ГПК, във връзка с чл. 59 ЗЗД, във връзка с чл.86 ЗЗД.

2. Ищецът „...........“ ЕАД твърди, че съобразно §1, т.43 от ДР на ЗЕ ответника е потребител на ТЕ за стопански нужди и в тази връзка не е сключен договор, между страните, поради което длъжника се е обогатил неоснователно. Претендира да се признае за установено, че ответника се е обогатил неоснователно за сумата 99.68 лева, представляваща мораторна лихва, върху главницата за периода от 03.03.2018 г. до 23.08.2018 г. и за сумата 1.00 лева, представляваща лихва, върху главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018 г. до 23.08.2018 г., ведно със законната лихва, върху главниците от датата на заявлението- 04.09.2018 г. до окончателното плащане и разноските.

1

3. Ответникът „.........“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че е платил сумата от 176 лева, съставляваща 99.68 лева, представляваща лихва, върху главницата за периода от 03.03.2018 г. до 23.08.2018 г.;

1.00 лева, представляваща лихва, върху главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018 г. до 23.08.2018 г. и 75 лева, представляваща държавна такса в исковото производство. Твърди, че в хода на заповедното приозводство е заплатил сумата от общо 578.85 лева, съставляваща 496.25 лева, представляваща главница/473.65 лева-главница за периода от 01.01.2016 г. до 30.04.2017 г.; 22.60 лева-главница за дялово разпределение за периода от 01.01.2016 г. до 30.04.2017 г./ и 7 5 лева разноски/2 5 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение/. Поддържа, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени, като погасени, чрез извършеното плащане.

4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между страните.

5 . Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин – ищецът следва да установи, че е ответника е ползвал без основание /липса на основание/топлинна енергия и нейния размер.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и писмения отговор доказателства, описани в същите.

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „.........“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от връчване на призовката да представи препис от исковата молба за третото лице помагач.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ПРИЛАГА към делото заповедното производство-гражданско дело № 58566/2018 година на СРС, 52-ри състав.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2