Решение № 3644 от 18.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3644 гр. София, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова при участието на секретаря Ива Ат. Иванова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело № 20231100111254 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ.

ИЩЕЦЪТ- Д. Г. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. Ловеч, ул. „****, че на 13.11.2014 г. е привлечен като обвиняем за престъпление от общ характер по ДП №3084/14 г. по описа на СДВР, 07 РУ, впоследствие НОХД № 20407/2015 г. по описа на СРС, във връзка с което е и задържан в следствения арест, находящ се на бул. „****, в продължение на 8 /осем/ месеца и 1 /един/ ден, след което е бил освободен. НОХД е № 507/2015 г. на СНС; Решение № 260000/25.01.2022 г. по ВНОХД 373/2020 г. по описа на Апелативен специализиран съд;

Решение № 66/08.06.2022 г. по описа на ВКС, Второ наказателно отделение. Излага твърдения, че на 24.04.2019 г. с решение № 387 от 27.04.2023 г. по ВНОХД № 736/2019 г. е признат за невиновен. Ищецът поддържа, че в резултат от незаконосъобразното наказателно производство срещу него, продължило над 10 години, което е приключило с признаване за невинен, е претърпял имуществени и неимуществени вреди. Сочи, че имуществени вреди се изразяват в направените от него разходи в значителен размер, за да организира правната си защита срещу повдигнатото му обвинение. Защитата по делото е била с голяма правна и фактическа сложност поради обема на материалите по делото, многото подсъдими лица, големия брой свидетели, експертизи /както назначаването на допълнителни и повторни такива/ и продължителното процесуално развитие на делото. Изтъква, че е претърпял значителни неимуществени вреди от незаконно воденото срещу него наказателно преследване - досъдебно производство и съдебен процес в специализирания наказателен съд и пред ВКС. Претърпял немуществепи вреди в резултат от незаконното му задържане под стража в периода от 13.05.2012 г. до 27.07.2012 г. Твърди, че е бил задържан с мярка за неотклонение “задържане под стража” в следствения арест в периода от 10.05.2012 г. до 13.05.2012 г. Задържан бил първоначално със заповед на служител на МВР за 24 часа, а 1 след това и с постановление на прокурор при СП. Сочи, че този период е прекомерен и напълно неоправдан, защото от доказателствата по делото не е могло е да се направи обосновано предположение, че е извършил престъплението, в което е бил обвинен, като и че е възнамерявал да се укрие или да извърши престъпление. Въпреки това е бил задържан неправомерно. С определение от 27.07.2012 г. на АСНС, ІІ-ри състав, по внчд № 127 по описа на 2012 г. е отменено изцяло протоколното определение от 20.07.2012 г. по ЧНД№1071/2012 г. на СНС, IV-TH състав, като е оставен без мярка за неотклонение.

Твърди, че по време на изтърпяване на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража" за срок от почти три месеца, е бил лишен от свобода, откъснат от семейството си и от обичайната за него социална среда. Условията в следствения арест по време на задържането му са били много тежки и по време на значителни горещини и температурни рекорди. Бил затворен в тясна килия и се е обездвижил, а психическото напрежение върху него е било огромно. Това се е отразило изключително негативно и на здравето му, като се е наложила спешна хоспитализация в Медицинския институт на МВР. Докато е изтърпявал незаконно наложената му мярка „задържане под стража", получил хипертонична криза и лек анемичен синдром. На 24.07.2012г е откаран по спешност в Медицинския институт на МВР с болки и стягане в сърдечната област, внезапно главоболие, изпотяване, изтръпване на пръстите на ръцете, високо кръвно налягане (180/100) и висока температура (37.5С). Твърди, че имал анемия, която е била лекувана и е била в ремисия, незаконното му задържане и наказателното преследване срещу него в досъдебна и съдебна фаза обаче са били отключващият фактор за проявата й впоследствие. Сочи, че задържането му е било широко отразено и коментирано в медиите. Това е увредило името му пред обществото, но също така му е причинило душевно страдание, гняв и срам от задържането му за него и близките му. Изтъква, че е претърпял значителни по размер неимуществени вреди поради продължителността на воденото срещу него наказателно производство в продължение на повече от 10 /десет/ години (от привличането му като обвиняем на 11.05.2012 г. до влизане в сила на оправдателната присъда на 08.06.2022 г.) Твърди,че е бил потиснат, напрегнат и разтревожен за бъдещето си, поради неизвестния изход на наказателното дело срещу него.

Той се е страхувал, че е възможно да бъде осъден за тежки престъпления, които не е извършил. Сочи, че изпитвал срам и унижение пред близки, познати и колеги. В резултат от незаконно образуваното и водено срещу него наказателно производство сериозно и необратимо са били накърнени неговото добро име и човешко достойнство. Твърди, че животьт му на един млад и високо образован човек, който няма никакви криминални прояви, е бил напълно объркан и съсипан.Сочи, че бил амбициозен млад човек, който се готви за сериозна професионална кариера. Още като ученик мечтаел да стане топ финансист, защото математиката му се отдавала и той започвал да се готви, за да сбъдне мечтата си. Завършил средното си образование в природо - математическата гимназия в гр. Ловеч. На 15 годишна възраст заминал да учи в колеж в Швейцария, където научил перфектно английски и френски език. През 2006 година завършил с отличие колежа Лейзан Американ Скул, Швейцария- получавал стипендия от колежа за висок успех и е отличен за примерно поведение и дисциплина през 2003 и 2004г. След това продължил образованието си в 2

Лондон, където в периода от 2006 до 2010 учил финанси в престижния английски университет „Regent’s Business School”- Великобритания. През 2010г. се дипломирал като бакалавър по специалност финанси. Изпълнен с желание за работа и професинална амбиция, се завръща в България през 2010г. и започнал работа в Литекс, като мениджър в търговски отдел. Работил здраво и след няколко години, през 2011г., го повишили в длъжност изпълнителен директор на „Л.К.“ АД. Наказателното производство срещу него е образувано през 2012г., малко повече от година след завръщането му в България, в най - активния период от живота му, когато той гради кариера и трябва да се реализира професионално, а в личен план – да създаде семейство. Воденото срещу него наказателно производство преобръща напълно живота му и оставя психологическа травма в него за цял живот.

Амбицията му за кариера и професионално развитие са попарени. Положените от него труд и усилия са зачеркнати. За всяко съдебно заседание е трябвало да отсъства от работа, като обяснявал, че отива на наказателно дело. Това често отсъствие, при това за продължително време, му създавало проблеми да изпълнява безпрепятствено и пълноценно длъжността си „председател на Надзорния съвет на Л.К. АД - ЕИК ****”. През цялото време не е можел да планира нито лични, нито служебни пътувания, защото явяването му в съдебна зала е задължително. Несъмнено това е оказало силно въздействие върху него, изживял душевни терзания, неудобство и унижение, поради обвинението, което му е повдигнато, без да има основание. Накърнено е било достойнството му, а освен това е било опетнено доброто му име в обществото и репутацията му на човек и професионалист. Обвинението в тежко умишлено престъпление изключително много затруднявало работата и доверието в него като директор на компанията. Освен това обвинението засягало сериозно реномето му пред колегите и подчинените му, както и пред контрагентите на компанията, включително банки, държавни институции и други лица, включително и такива, които са се намират извън България. През цялото време е изпитвал вина пред колегите си, че обвинението пречи не само на работата му в компанията, но и на цялата търговска дейност на „Л.К.“ АД и дъщерните му дружества, защото засяга не само личната му, но и фирмената репутация.

Неведнъж се налагало да дава обяснения за хода на наказателното дело и да се оправдава пред банките - кредитори, пред акционерите и пред чуждестранни партньори на „Л.К.“ АД.

Освен това обвинението се е отразило негативно на възможността „Л.К.“ АД да получи финансиране от реномирани банкови институции при по - добри условия, а оттук са засегнати негативно и финансовите резултати на това дружество. Това несъмнено е засегнало позицията на ищеца, като ръководител на компанията, поради което и на това основание твърди, че е претърпял неимуществени вреди. Преди всяко и след всяко заседание по делото в специализирания наказателен съд имало нови публикации в електронни медии, печатни издания и телевизионни предавания, които засягали по един недопустим начин личността и достойнството му. Твърди, че негативните последици за него от медийния шум покрай обвинението и делото срещу него продължават и до днес. Поради силния медиен отзвук и преживения натиск е ограничил социалните си контакти и се е затворил в вкъщи, което е било пагубно за него като млад човек. С оглед изложеното намира, че за него е налице правен интерес да предяви настоящия иск като претендира 3 ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 59 000 /петдесет и девет хиляди/ лева, ведно със законната лихва от датата на постановяване на оправдателната присъда,както и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 120 000 /сто и двадесет хиляди/ лева., ведно със законната лихва от датата на постановяване на оправдателната присъда. Претендира разноски в настоящото производство.

ОТВЕТНИКЪТ- ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, гр. София, бул. Витоша № 2, оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че конкретното наказателно производство е образувано срещу ищеца че и същото е приключило с оправдателна присъда.

Оспорва обаче настъпването на твърдените с исковата молба неимуществени и имуществени вреди, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между евентуални такива и процесното наказателно производство. Сочи, че претендираните вреди от големия брой съдебни заседания не следва да се вменяват като отговорност на ответника ПРБ.

Прокуратурата по никакъв начин не би могла да съкрати този брой, след като не е станала причина за отлагане на делото. В колко заседания ще приключи едно производство зависи от неговия обем, сложност и графика на съответния съдебен състав. Евентуално оспорва размера на иска, като приема същият за прекомерен. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.

Съдът, след като обсъди направените дово/ди и прецени доказателствата по делото в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира от фактическа страна следното.

С представените по делото, неоспорени и приети писмени доказателства, съдържащи се във воденото срещу ищеца нак.преследване, се установяват фактическите твърдения, изложени от ищеца в ИМ- воденото срещу него наказателно преследване, мярката за неотклонение, мерки на процесуална принуда, оправдателна присъда, потвърдена от по-горестоящите инстанции.

С исковата молба са представени писмени доказателства, установяващи твърдените от ищеца имуществените вреди - банково удостоверение от 10.08.2023г. от което е видно, че на 30.07.2015г. са извършени плащания по договор за правно консултиране сключен между Д.

Г. Г. и адв. Т.Д.(л.146, том 3 ат делото) в размер на 45 000лв; банково платежно нареждане от 04.02.2021 г. за платен адвокатски хонорар по договор за правна защита за сумата от 12 000 лева; банково платежно нареждане от 11.02.2021 г. за платен адвокатски хонорар по договор за правна защита за сумата от 2 000 лева.

Представена е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.

От заключението на СМЕ, ценени от съда изцяло като компетентни и обосновани, се установява влошено здравословно състояние на ищеца в периода на задържането му под стража и по време на воденето срещу него наказателно производство. Видно от заключението на вещото лице на ищеца е предписано лечение с „Престариум“ - инхибитор 4 на ангиотензин конвертиращия ензим, лекарство за понижаване на кръвното налягане.