Протокол № 212 от 09.02.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 212 гр. Пазарджик, 08.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20225220201826 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

За дружеството – жалбоподател РИЛАПЛАСТ ООД, редовно призовано чрез представляващия Д. С. Д., се явява законовият представител и адв. М. К. от АК Пазарджик, редовно упълномощен да представлява дружеството, представя пълномощно.

За адм.наказ.орган Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Пазарджик, редовно призован, се явява старши юрисконсулт М. Ш. – надлежно упълномощена, представя пълномощно.

Явява се актосъставителят С. Й. А. - редовно призована.

РП – Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Моля да приемете приложените към делото писмени доказателства. Други доказателства нямам в момента. Да се разпита актосъставителят.

1

ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените с АНП и жалбата доказателства. На този етап нямам доказателствени искания. Моля да се разпита актосъставителят.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за изясняване на фактологията да бъде допуснат до разпит актосъставителят, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: представените с АНП доказателства съгласно опис в съпроводителното писмо с което преписката е изпратена в съда, както и приложените към жалбата такива.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. Й. А..

Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:

С. Й. А. – на 57 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с управителя на дружеството жалбоподател, в служебни отношения с АНО.

На свидетелката се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК. Свидетелката предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелката обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на св.А.:

СВ.А.: Работя в ДИТ Пазарджик на длъжност главен инспектор от 2014г.

АУАН съставих на дружеството жалбоподател по повод подаден сигнал от служител на дружеството изпратен там от Бюрото по труда. Описал е че си е представил трудовата книжка, но при прекратяване на трудовия договор си я е поискал и не му е била върната и не му е била връчена и заповед за прекратяване на трудовия договор. С колегата В.Д. посетихме обект на дружеството в с. Крали Марко. Изискахме документи и се срещнахме с г-жа Д. на 30-ти май мисля, че беше. На место в ДИТ Д. описа документите, които ни носи, и на въпроса дали имат дневник на трудови книжки, който трябва да съществува в дружеството за да се опишат новоиздадените трудови книжки и движението на трудовите книжки на служителите при постъпване и освобождаване. Този дневник го потърсихме по сигнала на служителя, който 2 казва, че си е дал трудовата книжка и не си я е получил при прекратяване на трудовия договор. Д. обясни, че от 10 години не се води такъв дневник и така записа в обясненията си. Във връзка с това съставих АУАН, че в дружеството не се води такъв дневник. При получаване на акта от г-жа Д. нямаше възражения и след това разбрах, че е внесла писмено възражение в срок.

Поводът за посещението в дружеството жалбоподател беше жалба от мъж, а след това беше подадена и жалба от жена и бяха обединение двете жалби.

Съставеният акт беше по жалбата на мъжа – той си търсеше трудовата книжка.

Актът, който съставих, е за неводенето на дневник за трудовите книжки, а не за неизпращане на уведомление по чл. 62 от КТ.

До приключване на проверката и съставяне на акта не ни се представи такъв дневник за трудови книжки.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, според чл.415 ал. 2 от КТ не са маловажни нарушенията по чл. 61 ал. 1 и чл.62 ал.1 и ал. 3 и чл. 63 ал. 2 и ал.

3 от КТ. Следователно по аргумент за противното посочени в хипотезата на ал. 1 чл. 415 в КТ са маловажни. Според параграф 1 т. 4 от ЗАНН маловажен е онзи случай и цитирам. В мотивите си АНО сочи, че вредоносен резултат, както за работника, така и за трети лица, не е настъпил. В тази ситуация чл.

28 ал. 1 от ЗАНН недвусмислено повелява АНО да не налага наказание, а да предупреди писмено нарушителя и да контролира изпълнението на предписанието. В случая АНО не само не се е съобразил с разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗАНН, но е и наложил имуществена санкция в максимален размер с аргумент, че са открити множество други нарушения, без да се сочат или да се сочат доказателства потвърждаващи за наличието им.

Към жалбата си бях приложил и трите НП макар да обжалвам само настоящето. Направил съм го не за да озадача съда, а за да се види, че 3 мотивите и към трите НП са направени под индиго. Този факт доказва единствено, че АНО не си е направил труда да изследва внимателно фактите и доказателствената съвкупност в контекста на установеното, както от неговите служители, така и от приетите възражения на заинтересованата страна, за да формира вътрешното си убеждение и да издаде един справедлив акт. Това ми дава основание да твърдя, че така издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно. Установено е както нарушение на материалния закон така и на процесуалните разпоредбите, а не и на последно място очевидно е несправедливо.

Моля да се отмени обжалваното НП.

Моля да бъдат присъдени в полза на доверителката ми сторените разноски в това число и за адв. хонорар.

ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебен акт с който да оставите без уважение жалбата и потвърдите издаденото НП като правилно и законосъобразно.

Нарушението е формално и от доказателствата се установи, че е извършено. Установихме, че поводът за проверката са подадени сигнали от бивши служители на дружеството, като един от тях е бил за невърната трудова книжка след прекратяване на трудовия договор и е извършена проверката по време на която е констатиране на наст. нарушение и е издадено НП. Задължение на работодателя е да води такъв дневник, което задължение не е изпълнено от управителя и нарушението не се отрича от него, а и е дал писмено обяснение пред проверяващите, че такъв дневник не води от 10 години, поради което смятам, че дружеството е подведено под адм. наказателна отговорност и с оглед постъпилото възражение АНО е приложил привилегирования състав, като е квалифицирал нарушение като маловажно по смисъла на чл. 415в, която норма е специална по отношение на нарушенията по КТ.

Смятам, че са спазени всички изисквания при издяване на НП и моля да го потвърдите в цялост. Претендирам юрк. възнаграждение определен от съда.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,24 ч.

4

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5