Решение № 2955 от 27.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2955 гр. Пловдив, 27.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330112440 по описа за 2022 година

Предявени са обективносъединени искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД, вр. чл. 74 от ЗЧСИ и чл. 86 от ЗЗД, от С. К. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. ********, ул. ********* № ***, вх. ***, ет. *** , чрез адв. Д. против ******** с peг. № ***** на КЧСИ, с адрес: гр. *******, ул. „**********“ *****, за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 2310,58 лева /две хиляди триста и десет лева и петдесет и осем стотинки/-имуществени вреди-платени такси и разноски по ИД ******/2016 г. по описа на ЧСИ по отменено постановление за възлагане на недвижим имот, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаването на исковата молба до окончателното плащане на сумата. Притендира разноски.

По делото е конституирано трето лице помагач на ответника ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе” № 67 А.

В исковата молба се твърди, че ищеца е бил обявен на публична продан по ИД ****** от 2016 г. по описа на ЧСИ ****** за купувач на недвижим имот. Издадено е Постановление за възлагане. За същото е заплатена на 09.05.2022г. на съдебния изпълнител такса по чл. 23 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ в размер на 2310,58 лв. с включен ДДС. В последствие постановлението е отменено от ПОС поради допуснати съществени процесуални нарушения от съдебния изпълнител довели до опорочаване на проданта. Отпаднало е основанието за заплащане на таксата. Същата подлежи на възстановяване. Отправено е искане до ЧСИ и е приложена банкова 1 сметка, като е предоставен подходящ срок за връщането. Срокът е изтекъл, но липсва плащане.

В срока за отговор ответника оспорва иска. Отрича извършването на противоправни действия. Липсва вреда. Таксата не подлежи на възстановяване.

В предоставения срок за отговор третото лице заявява, че поддържа отговора на ответника и оспорва иска. Посочва, че застрахователя не дължи обезщетение за нанесени вреди, тъй като действията на ЧСИ касаят груба небрежност.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства-постановление от 09.05.2022 г. ; сметка от 09.05.2022 г.; квитанция от 09.05.2022 г.; решение № *****/15.07.2022 г. на ПОС, молба от 10.08.2022 г. е видно, че на 09.05.2022 г. на ищеца е възложен от ЧСИ ****** недвижим имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************* в гр. ************ за сумата от 128365 лв. в резултат на извършена публична продан. Постановлението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред ПОС. На същата дата на ищеца е определена от ЧСИ такса за изготвяне на постановлението в размер от 2310,58 лв. с ДДС, която е заплатена. С влязло в сила от 15.07.2022 г. решение на съда постановлението е отменено. Отправено е искане от ищеца до ЧСИ и е приложена банкова сметка, като е предоставен подходящ срок за връщане на платената такса.

От представената застрахователна полица от 16.02.2022 г. е видно, че в периода 16.03.2022 г. 15.03.2023 г. третото лице „Лев Инс“ АД е поело задължение да изплати обезщетения произтичащи от отговорност на ЧСИ за вреди причинени на участници в изпълнителни производства в следствие на виновно неизпълнение на задължения на ЧСИ и овластени от него лица до размера от 600000 лв.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД, отговорност за настъпили вреди от непозволено увреждане носят само физическите лица, които са причинили вредата, чрез своите виновни действия или бездействия. Предпоставка за това се явява наличието на причинна връзка между противоправното и виновното поведение на дееца и настъпилите вреди, като на обезщетяване подлежат 2 в с и ч к и имуществени и неимуществени в р е д и , явяващи се пряка и непосредствена последица от увреждането. Съобразно чл. 74 от ЗЧСИ ангажирането на деликтната отговорност на ЧСИ зависи от установено извършване на неправомерни действия, в резултат, на които е произтекла вреда.

Не се спори по делото, а и от събраните писмени доказателства се установява, че ищеца е обявен за купувач по проведана публична продан по изпълнително дело при ответника, издадено е постановление за възлагане в негова полза, което в последствие е отменено от ПОС и е заплатена такса от 2310,58 лв. с ДДС.

Доколкото ищеца обляга притенцията си за причинени имуществени вреди състоящи се в заплащане на таксата, на осъществени действия от съдебния изпълнител по издаване на постановление за възлагане на имота, което в последствие е отменено от съда, то на първо място следва да се установи, че извършеното от съдебния изпълнител действие е противоправно.

Постановлението е издадено след провеждане на публична продан, която съдът е приел за опорочена поради допуснати съществени процесуални нарушения. Следователно е налице противоправно поведение на ответника.

Доколкото правилността на извършеното от съдебния изпълнител действие се обляга на преценка на законововъведени правила за провеждане на проданта, която е от компетентността на ЧСИ настоящия състав намира, че същия носи вина за последиците от извършеното от него действие. Това сочи наличие на втората предпоставка за ангажиране на отговорността на ответника, а именно наличие на виновно поведение.

Направените от ищеца разноски в размер от 2310,58 лв. с ДДС за заплатена такса за възлагане на имота срещу, които той не е придобил собствеността върху него представляват ефективно претърпяна вреда, която подлежи на обезщетяване.

Предвид изложеното съдът намира, че предявения главен иск е основателен и следва да се уважи.

Основателността на главния иск при липса на твърдения и доказателства за заплащане на главницата е предпоставка за уважаване и на обективносъединения с него акцесорен такъа по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от предявяване на иска до окончателното плащане.

3

Предвид изхода на делото на ищеца се дължат разноски съобразно представените доказателства и списък в размер от 92,42 лв. за държавна такса и 700 лв. адвокатско възнаграждение.

На ответника не следва да се присъждат разноски.

Ето защо съда,

РЕШИ:

ОСЪЖДА ******** с peг. № ***** на КЧСИ, с адрес: гр. *******, ул.

„**********“ ***** да заплати на С. К. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр.

********, ул. ********* № ***, вх. ***, ет. *** , сумата от 2310,58 лева /две хиляди триста и десет лева и петдесет и осем стотинки/-имуществени вредиплатени такси и разноски по ИД ******/2016 г. по описа на ЧСИ по отменено постановление за възлагане на недвижим имот, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаването на исковата молба до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 792,42 лв(седемстотин деветдесет и два лева и 42 ст.) за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ответника „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе” № 67 А.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 4