Протокол № 199 от 10.02.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Пазарджик, 08.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220101861 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Д. Н. М. – уведомен в предходното с. з. чрез пълномощника си, не се явява. За него се явява адв. П. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.

Ответникът „Х. КООП“ АД - уведомен в предходното с. з. чрез пълномощника си, се представлява от адв. Г. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.

Третото лице помагач И. И. Ш. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Постъпила е молба от същия с вх. № 743/11.01.2023 г., с която представя писмени доказателства в оригинал по опис.

Вещото лице Л. С. Ц. - уведомен в предходното с. з., се явява лично.

Вещото лице М. Д. С. - редовно призован, се явява лично.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат днес докладваните писмени 1 документи в оригинал, депозирани от третото лице помагач с молба вх. № 743/11.01.2023 г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горепосочените писмени документи в оригинал, депозирани с молба вх. № 743/11.01.2022 г. от И. И. Ш..

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М. С. с вх. № 2401/31.01.2023 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. С., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

М. Д. С. – на 51 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В . Л . С.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. М.: Има ли някакъв друг способ, освен този, който сте провели вие за установяване на обстоятелството кога е написан един документ, т.е. по тази задача, която сме поставили, която да може да отговори дали са писани по едно и също време, дали са писани през определени периоди?

В . Л . С.: Начинът, по който е поставена задачата няма как да се отговори. Други начин има и е с чисто графическо изследване, но трябва да се изследват ръкописни текстове и подписи към една година, към втора година.

В конкретния случай разликата е много малка - 1 година и ако не са настъпили някакви трайни промени в писмено-двигателните навици на лицето много трудно би могло да се установи с точност дали са към 2021 година или към 2022 година. Писали сме такива експертизи, но тогава 2 годините бяха много по-раздалечени във времето.

АДВ. М.: Т. е. да разбирам, че ако бъде ангажиран почерков материал и на двете страни към 2021 г. и към 2022 г. ще можете да установите дали има промяна?

В.Л. С.: По принцип би могло, да. Но пак казвам, че заключението зависи от сравнителния материал. Относно принтера съм посочил че е лазерен, но не съм посочил с точност вида му, защото те са толкова много на пазара.

АДВ. М.: Относно стила на изписване на текста от принтера сте посочили, че е един и същ текстови редактор?

В.Л. С.: Стилът на шрифта и големината при принтене е един и същ.

АДВ. М.: Това сходство, което сте посочили на химикалните пасти, с каква степен на категоричност е?

В.Л. С.: Никой не може да каже с точност, че това е една и съща химикалка използвана. Да кажем, че химическия състав доказва, че в 4 договора има сходна химикална паста, но с категоричност не може да се каже, че е от една и съща химикалка. При еднаква дължина на вълната от 770 нано метра, това е в инфрачервената зона се установява, че има в 4 договора сходна химикална паста, в част от текстовете, не във всички и това съм го записал в заключението.

АДВ. М.: Относно тонера, може ли да се определи оригиналните договори за заем дали са от един и същи тонер?

В.Л. С.: Не, това технически няма как. То е да не кажа сходен тонер при всички, но самият механизъм е такъв, че тонерът като го положим върху листа преминава през едни така наречените изпичащи валове и той се запича този тонер, така че не може да се установи дали тонерът е един и същ. Това също влияе на тонера и поради това не би могло да се установи дали тонерът е един и същи.

АДВ. М.: По отношението на договорите може ли да се каже, че е една и съща хартията?

В.Л. С.: Хартията трябва да се премери по грамаж и по структура, но така или иначе, ако се тръгне да се мери по грамаж може да се получи някакво разминаване, тъй като има различни тестове и различен тонер и ще се 3 получи разминаване в грамажите на хартията и затова казвам, че ще е трудно да се установи дали е една и съща хартията. По отношение на хартията мога да направя само това – да я измеря на грамаж и по структура. На грамажа на хартията не влияят пръстови отпечатъци, а текстът и количеството тонер.

АДВ. М.: Аз нямам повече въпроси, но ще поставя допълнителна задача към вещото лице.

АДВ. П.: По отношение на отговора на първи въпрос на адв. М. дали 2021 г. или 2022 г., въпросът ми е такъв. За толкова кратък период от 1 година обичайно ли е да се променят тези двигателни навици или те се променят в следствие на някакво инцидентно събитие?

В.Л. С.: За толкова кратък срок би могло да е в следствие на някакъв инцидент. Ако има някакви настъпили травми върху пишещата ръка на лицето е нормално да се получат такива нарушения в писмено-двигателните навици. Това е основно, предимно. Също така много зависи от състоянието на лицето - дали ползва някакви медикаменти, дали злоупотребява с едно или с друго, но така или иначе би могло да настъпят, да.

АДВ. П.: Вие казахте, че някои текстови части са изписани със сходни химикални пасти. Примерно в т. 5 казвате, че договорите за заем от м. април и м. май помежду си са сходни като едната от тях е сходна с договора по т. 3, а това са договорите от януари месец. Това означава, че не са сходни с договорите от договорите с февруари месец – т. 4.

В.Л. С.: Значи в шестте договора, в първите два договора мисля че беше изцяло сходна пастата. В останалите четири имаме наличие на две химикални пасти, като едната е сходна с договорите от т. 1. Така или иначе за всичките договори имаме три химикални пасти, като една от тях, в част от текстовете намираме във всички договори, останалите две ги намираме в два по два договора подробно описани в заключението.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме в тази част заключението, но ще имам допълнителен въпрос към вещото лице.

В.Л. С.: Господин председател, тъй като съм служител към МВР съм се разбрал със служителките на счетоводството на РС- Пазарджик, че след изслушване на експертиза ще представям нужната документация за 4 изплащане на пътни - регистрационен талон, касов бон за заредено гориво и т. н. и след направените от тях изчисленията, тогава да ми бъдат преведени сумите за пътни разходи и дневни.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице М. Д. С. съдебно-техническа експертиза.

Във връзка с изготвената експертиза по сметка на ОД на МВР- Пловдив, да се изплати сумата в размер на 95 лв. от внесения от ответната страна депозит.

На вещото лице М. Д. С. да се изплатят пътни и дневни разходи, след представяне от него на пълната документация в счетоводството на РСПазарджик, за което съдът ще се произнесе в закрито с. з.

АДВ. М.: Ще поискам вещото лице да изготви допълнителна експертиза като извърши графично изследване на договорите за паричен заем и на базата на сравнителен материал, за който моля да ни се предостави 3-дневен срок, за да представим, да се произнесе относно това дали има изменение в стила и начина на изписване на текст и на подписи от страните по договора за периода от 2021 година и 2022 година. Идеята е да установим дали стилът и начинът на изписване съответстват по-скоро на 2022 година отколкото на 2021 година. И на второ място като втора задача, вещото лице да извърши допълнителни изследвания на хартията, на която са изписани процесните договори за паричен заем относно установяване на грамаж, на структура на хартията, дали става дума за една и съща хартия и вероятно извод в тази насока относно вида пишещо средство дали е едно и също, тъй като доколкото разбрах, ако хартията е еднаква би трябвало да са еднакви по грамаж

В.Л. С.: Има разлика между първа и втора страница, тъй като на едната страница има повече текст, а на другата по-малко, но ще ги сравнявам първа с първа и втора с втора.

АДВ. М.: Ако може и да се установи дали са изпринтени от едно и също принтерно устройство и с един и същ тонер.