Разпореждане № 87968 от 19.06.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 87968 гр. София, 19.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20231110112557 по описа за 2023 година

Постъпила е молба с вх. № 200981/18.06.2024 г., подадена по реда на чл.

255, ал.1 ГПК с която се иска Софийски градски съд да определи срок при бавност за извършване на процесуално действие изпращане на исковата молба за отговор на ответниците по реда на чл. 131, ал.1 ГПК.

Съгласно разпоредбата 131, ал.1 ГПК След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

В настоящия случай исковата молба е нередовна тъй като не са представени доказателства за нейното вписване.

Със свое разпореждане №143143/15.11.2023г. съдът е дал указания на ищеца да впише исковата молба съгласно правилата на т.1 от ТР 3/19.07.2010г. на ОСГК на ВКС.

На 17.11.2023г. упълномощен представител на ищеца е получил за вписване оригинал на искова молба, уточнителна молба в оригинал заверени преписи от искова молба и уточнителна молба и съпроводително писмо.

Постъпила е молба с вх. № 331231/20.11.2023г. с която се иска издаване на съпроводително писмо и до Служба по вписванията гр. Радомир.

С разпореждане от 22.11.2023г. съдът е разпоредил да се издаде 1 съпроводително писмо и още два броя преписи.

Исковата молба и уточнителната молба са върнати от Служба по вписванията гр. София с писмо с вх. № 338643/24.11.2023г. и са получени отново от представител на ищеца на 28.11.2023г. за вписване в служба по вписванията в гр. Радомир.

До настоящия момент ищеца не е представил доказателства за вписана искова молба в служба по вписванията в гр. Радомир и оригинала на исковата молба и уточнителната молба с отбелязани вписвания в Служба по вписванията в гр. София и гр. Радомир не са върнати по делото.

При това положение ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба нито в указания от съда срок нито до момента.

За съдът е недопустимо да разпореди изпращане на преписи от исковата молба при условие, че не са налице доказателства по делото, че същата е вписана, още повече, че същата не е налична в оригинал в кориците на делото.

Ето защо съдът не следва да изпраща исковата молба за отговор по чл.

131, ал.1 ГПК, тъй като не е изпълнена процедурата по чл. 129, ал.2 ГПК.

Делото следва да се изпрати за произнасяне, по молбата по чл. 255, ал.1 ГПК.

РАЗПОРЕДИ:

Делото да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне по молба с вх. № 200981/18.06.2024г. подадена по реда на чл. 255, ал.1 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2