Определение № 1822 от 09.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1822 гр. София, 05.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Г. Д.

Съдебни

Е. СТ. Г. заседатели: Т. Н. С.А като разгледа докладваното от К. Г. Д. Наказателно дело от общ характер № 20231110206412 по описа за 2023 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.

Същото е инициирано по писмено искане адв. Й., повереник на частния обвинител А., за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА.

Софийски районен съд, след като извърши цялостна служебна преценка по редовността и допустимостта на депозираното искане, намира, че същото е подадено от процесуално легитимирано лице, но разгледано по същество се явява неоснователно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 2 ЗА в случаите на оказана безплатна правна помощ п о чл. 38, ал. 1 ЗА, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение, като същото се определя от съда и се възлага в тежест на насрещната страна. В случая обаче присъждането на адвокатско възнаграждение в настоящото производство е обусловено от изпълнение на предпоставките по чл. 189, ал. 3 НПК, а именно частният обвинител или граждански ищец да са поискали присъждане на направените от тях разноски. Доколкото настоящото производство е приключило по реда на Глава 29 от НПК в хипотезата на чл. 384а НПК, то крайният момент, до който частният обвинител е можел да иска присъждане на направени по делото разноски, е изслушването на страните преди произнасяне на определението, с което е одобрено споразумението (предвид липсата на съдебни прения). Видно от протокол от 16.05.2023 г. по настоящото дело, повереникът на частния обвинител не е поискал до произнасянето на съда с окончателния съдебен акт присъждане на 1 направените по делото разноски. Такова искане не е било отправено и с молба с вх. № 128721/10.05.2023 г., приложена по НОХД № 690/2023 г. по описа на СРС, НО, 109-ти състав, с което Александър Бъчваров е поискал да се конституира като частен обвинител по делото, нито в хода на разпоредителното заседание. С оглед на гореизложеното, съдът счита, че подадената молба се явява неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

Следва да се отбележи, че доколкото наказателното производство продължава по отношение на подс. А. Д. по НОХД № 690/2023 г. по описа на СРС, НО, 109-ти състав, адв. Станева може да претендира разноски за адвокатско възнаграждение в това производство при наличие на кумулативните предпоставки по чл. 189, ал. 3 НПК.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, Софийски районен съд, НО, 96-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Й., повереник на частния обвинител А., за присъждане в нейна полза на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата за осъществената безплатна правна помощ по настоящото дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава XXII от НПК пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.

Преписи от определението да се изпратят на СРП, адв. Й., ЧО Александър Бъчваров, подс. Анелия Митрова, адв. Т., подс. Йордан Богданов и адв. Ирена Караколева.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2