Протоколно определение № 757 от 02.06.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 757 гр. Ямбол, 02.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев

Съдебни

Н. заседатели: Д. при участието на секретаря Я. и прокурора В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело от общ характер № 20262330200186 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор В. С..

Подсъдимият Н. Д. С., редовно призован се явява лично с адв. В. С. от АК Я., редовно упълномощена.

Преводач Е. С., редовно уведомен, налице.

Пострадалият М. Д. М., редовно уведомен лично с адв. А. К. от АК Ямбол, редовно упълномощена.

Депозирана е молба за предявяване на граждански иск и конституиране на граждански ищец и частен обвинител от М. М. чрез адв. А. К. от АК-Я. против подсъдимия Н. Д. С.. На основА.е чл. 84 и следващите от НПК и на основА.е чл. 76 от НПК съответно и чл.45 от ЗЗД пострадалият М. предявява граждански иск против Н. Д. С. за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вред в размер на 5 000 евро, ведно със законната лихва, считано от 05.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата. Направено е искане и за конституиране на пострадалия в качеството на частен обвинител по делото.

1

Пострадалият М. М.: Поддържам депозираната молба от моя адвокат. На английски език е депозиран препис от исковата молба.

Сне се самоличността на преводача:

Е. Х. С. - 52 г., без родство със стрА.те.

На основА.е чл.290 ал.2 от НК, съдът разясни на преводача отговорността, която носи, неговите права и задължения съгласно НПК.

Същият обеща да даде точен и верен превод според знА.ята и опита, които има като преводач.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседА.е.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседА.е.

Подс. Н. Д. С. : Да гледаме делото днес.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Пострадалият М.: Да се даде ход на разпоредителното заседА.е.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДА.Е.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Н. Д. С. /....- роден на ....я, постоянен адрес: с. Х., граждА.н на В.я, пенсионер, вдовец, безработен, неосъждан, ЛНЧ **********.

На основА.е чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на стрА.те правата им, по повод на което искА.я, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

ДАДЕ СЕ ДУМАТА на стрА.те за становище по въпросите от чл.248, ал.1 от НПК.

2

Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е допуснато отстрА.мо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Към настоящия момент не са налице основА.ята за разглеждане на делото по реда на особените Не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т. 5 и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо подсъдимия не е взета и не следва да се взема. Не са налице основА.ята за обединяване или разделяне на делото. Нямаме искА.я за събирането на нови доказателства. Считам, че молбата за конституиране за граждански ищец и частен обвинител е направена своевременно и няма пречка да бъде уважена.Моля, делото да се насрочи за разглеждане по реда на гл. 20 от НПК.

Адв. К.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е допуснато отстрА.мо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Към настоящия момент не са налице основА.ята за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т. 5 и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо подсъдимия не е взета и не следва да се взема. Не са налице основА.ята за обединяване или разделяне на делото. Нямаме искА.я за събирането на нови доказателства. Поддържам предявения гражданския иск и моля да бъде приет. Моля, делото да се насрочи за разглеждане по реда на гл.

20 от НПК.

Пострадалият М.: Поддържам казаното от моя адвокат и няма какво да добавя.

Адв. С.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основА.я за прекратяване или 3 спиране на наказателното производство. По т.3 считаме, че при депозиране на обвинителния акт, с който представителя на официалното обвинение ангажира наказателната отговорност на моя подзащитен е допуснато съществено процесуално нарушение при изготвяне на акта и връчването му, което сериозно огрА.чава правото на защита. Доказано е на ДП, че същия е граждА.н на ВеликобритА.я, не владее български език и следва правата му да бъдат реализирА. съгласно чл.55, ал.4 от НПК т.е. основните книжа при провеждане на ДП следва да бъдат връчени с превод. Ако същият се отказва от превод на книжата при наличието на преводач, то този отказ следва да бъде депозиран по надлежния ред, след декларация от подзащитния ми. Такъв изричен отказ от получаване на документите с превод няма. Това нарушение е преминало и в изготвянето на обвинителния акт, който е връчен на българския език, а основни изисквА.я на чужденци получаващи в гражданското и наказателното производство съдебни книжа, същите да са с превод, тъй като следва да разбират в какво се обвиняват, при какви обстоятелства се извършва вмененото престъпление и какви доказателства обвинението е ангажирало в подкрепа на обвинението, като считаме, че тези пропуски представляват нарушение на основни права, които има подсъдимия по българското и международното законодателство, а най-малко се нарушават гарантирА.те права на защита им. Поради това молим да приемете, че е налице съществено процесуално отстрА.мо нарушение на ДП(той дори не е привлечен) постановлението за привличане също не е с превод, както и останалите други подробно изброени книжа, така, че са налице основА.я за връщане на делото по чл.249, ал.1 и 2, вр. чл.248, ал.5, т.1 от НПК на ЯРП за отстраняване на тези съществени процесуални нарушения, огрА.чили правото на защита на подзащитния ми. Молбата за предявяване на граждански иск и конституиране на граждански ищец и частен обвинител считам за допустима.

Подс. Н. Д. С.: Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседА.е. Поддържам казаното от адвоката си.

Прокурорът: Считам, че постановлението за привличане е изготвено и предявено след превод, разяснени са правата на подсъдимия от преводач и 4 факта, че обвиняемия е давал обяснения, макар и кратки по повод обвинението, правил е искА.я. Може да се направи извод, че е разбрал правата си и се е възползвал от тях. Предвид, на което намирам, че не са налице основА.я за връщане делото на прокуратурата.

Адв. К.: Поддържам становището на прокуратурата на същите основА.я и считам, че няма необходимост от връщане на делото на ЯРП и прекратяване на производството. Считам, че на подсъдимия следва да бъде връчен превод само на обвинителния акт и моля да разпоредите разпореждане в тази връзка.

Пострадалия: Поддържам това, което каза адвоката ми.

Съдът след като изслуша стрА.те счита, че не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство, като делото е подсъдно на ЯРС.

По т.3 счита, че е налице допуснато съществено процесуално нарушение на правата, огрА.чаващо правото на защита на подсъдимия още от ДП.

Съгласно разпоредбата на чл.249, ал.4, т.1 от НПК, ако подсъдимият не владее български език, а не може да се каже, че подсъдимият при условие, че ползва преводач, владее български език на такова ниво, което да му позволи да се защитава сам, съгласно чл.55, ал.4 от НПК има право да получи и писмен превод на разбираем за него език от актовете постановени от разследващия орган и прокурора, като и от съда. Видно от протокола за разпит на обвиняем, същият не е направил изричен отказ от правото да получи не само устен превод, но и писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, както и от останалите други актове по ДП, включително и от доказателствата по делото. Не е направен и изричен отказ на ДП и от правото да получи писмен превод на обвинителния акт. Да! Ползвал е услугите на преводач, дори е давал обяснения, но закона е категоричен, че трябва да е налице изричен отказ от правото да получи визирА.те по-горе документи с превод на английски език. Такъв отказ не е направен, поради което следва да се приеме, че правото му на защита не е гарантирано напълно и в достатъчна степен в ДП, съгласно НПК, а имайки предвид, че днес се провежда разпоредително заседА.е, включително й в съдебната фаза на процеса, тъй като обвинителният 5 акт не е преведен на английски език.

С оглед изложеното, съдът на основА.е чл.248, ал.5, т.1 и чл.249, ал.4, т.1 вр. чл.55, ал.4 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №186/2026 г. по описа на ЯРС.

ВРЪЩА делото на ЯРП за връчване на преписи от постановените актове по делото на английски език, като се извърши и нов разпит на подсъдимия след предявяване на постановлението за привличане на английски език, ако не е направен изричен отказ от това право на подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:15 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

6