Решение № 121 от 25.10.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Свиленград, 25.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20215620200725 по описа за 2021 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 1589/2021 от 07.09.2021 година на Заместник-Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, в което на ХР. Д. Н. с ЕГН ********** от град ************, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 352.95 лв. (пункт ІІ) и на основание чл. 233, ал.

6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата лекарствени продукти (пункт І).

Жалбоподателят Н . моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен и постановен в противоречие с материалния закон – описаната в Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и в НП фактическата обстановка не съответствала на действителната такава, не бил извършил нарушението, лекарствените продукти били за лична употреба, били допуснати съществени процесуални нарушение (не са посочени 1 конкретно) и сочи че не бил управлявал влекач с регистрационен номер Х 11 58 НМ.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Н. не се явява.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призовани на посочения съдебен адрес, изпращат представител – Юрисконсулт Джунейед Муса, който сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 28.05.2021 година, около 11.30 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи товарни автомобили”, на път от Република Турция за Република България пристига моторно превозно средство (МПС) - товарна композиция, състояща се от влекач с държавен регистрационен номер Х 59 04 КК и полуремарке с държавен регистрационен номер Х 11 58 ЕМ, управлявана от българския гражданин – жалбоподателя ХР. Д. Н. и собственост на „Рема логистик” ЕООД (видно от Справките на РУ – Свиленград в АИС - КАТ). За превозваната стока в полуремаркето водачът (жалбоподателят ХР. Д. Н.) 2 представя документи (като този, който е на чужд език се намират по делото с превод на български).

За товарната композиция е подадено Искане от служител на Гранична полиция с № 804.

Превозното средство е пролъчено с ренгенова апаратура, при което под № 29168/28.05.2021 година е изразено становище за физическа проверка на стоката в товарното помещение и кабината.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническите служители К. и Д. около 12.00 часа в гаража на трасе „Входящи товарни автомобили” започват да извършват митническа (физическа) проверка на товарната композиция, като преди започването й водачът е поканен да декларира носените от него лични вещи, стоки и валутни ценности от свидетеля Д. (, а преди това същият въпрос му е бил зададен и от свидетеля К.). Водачът не декларира друго освен описаните в представените документи стоки. При проверката в кабината до скоростния лост в чанта митническите служители откриват недекларираните процесни стоки – лекарствени продукти (78 броя опаковки). Проверката приключва около 13.00 часа.

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 21BG9931Н022594 от 28.05.2021 година.

В Личното си обяснение, изискано на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от митническите служители за нуждите на проверката, каквото и да ва в писмена форма жалбоподателят сочи, че лекарствените продукти купил за лична употреба и не бил ги крил, тъй като били на видно място в кабината.

П р и т е з и фактически обстоятелства, след разкриването на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, Л. К. К. пристъпва на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на АУАН № 1123/28.05.2021 година против жалбоподателя Х.Н..

След съставянето на АУАН, жалбоподателят е запознат със съдържанието му и е връчен лично, като с подписа си Н. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 28.05.2021 година, като жалбоподателят не сочи възражения 3 срещу констатациите в Акта.

Недекларираните стоки са иззети с Разписка № 0199135 от дата 28.05.2021 година.

С Приемателно–предавателен протоколи от дата 28.05.2021 година, процесните стоки са предадени на отговорно пазене в склад на Териториална дирекция Южна морска (сега Териториална дирекция Митница Бургас съгласно представените и приети като доказателства по делото Заповед № ЗМФ-642 от 28.07.2021 година и Заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018 година, двете на Министъра на финансите).

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва Възражение.

Видно от Разяснение, депозирано от свидетеля К. става ясно, че е допуснал техническа грешка в АУАН като е пропуснал да напише имената си, а в съдебно заседание обяснява, че е допуснал грешката поради наличието на много работа този ден.

Според постъпилата в Деловодството на АНО с вх.№

32-267705/20.08.2021 година Оценъчна експертиза, изготвена от вещото лице О.Н.Б., митническата стойност към датата на извършване на нарушението на стоките възлиза на общо 352.95 лв. съгласно чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 година на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент (ЕС) № 952/2013). За определяне на митническата стойност на стоките вещото лице използва сравнителния метод като сравнява с лекарствени продукти от същата марка, активно вещество, разфасовка и приложение. Посочената митническа стойност е установена чрез детайлно проучване и сравнение в множество турски онлайн магазини и борси.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № 1589/2021 на 07.09.2021 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на 4 нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 1 от ЗМ. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 10.09.2021 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване и че е получено лично от жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 352.95 лв. (100 % от митническата стойност на недекларираната стока) и на основание чл. 233, ал.

6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Приетата – приложена по преписката Заповед № З АМ – 1091/32 – 246841 о т 02.08.2021 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на Заместник- Директора на Териториална дирекция Митница Бургас . С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Заместник-Директорите на Териториалните дирекции. Служебно известно на Съда е, че Стефан Николов Марашев е определен да изпълнява длъжността „Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас”. Т.е. Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в АУАН и възприетата от АНО в НП, Съдът изведе въз основа на анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени в хода на производството по съответния процесуален ред. От кръга на гласните доказателствени средства, Съдебният състав прие да кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите Л. К. К. и Т. М. Д., предвид тяхната безпротиворечивост, систематиката и взаимното им допълване, така и цялостната им корелация с писмените източници, които ги подкрепят.

5

Същите са изчерпателни, с ясна конкретика за фактите, при еднозначност в изнесените твърдения относно основните факти от предмета на доказване, както и са формирани от непосредствени възприятия на свидетелите от случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. От тук предпоставена е преценката за правдивост и достоверност. Липсват основания за тяхната критика, тъй като те не се опровергават в съотнасяне помежду си, така и с останалите писмени доказателства, които Съдът кредитира; обратно, убедително се подкрепят от същите, от друга страна при отсъствие на индиции за предубеденост на свидетелите не възникват съмнения за недобросъвестност или необективност на депозираните показания. Не се установява лицата Л. К. К. и Т. М. Д. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на свидетелски показания на К. и Д. не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция „Митници”, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН.

В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. С тези съображения Съдебният състав даде вяра на показанията на свидетелите Л. К. К. и Т. М. Д., считайки ги обективни и достоверни. А досежно доказателствената им стойност, те са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, авторството и времето на извършването му, като потвърждават и фактическото му осъществяване от жалбоподателя, установявайки обективните факти на влизането му в страната, идвайки от Република Турция, МПС, с което е пътувал, липсата на действия от негова страна за митническото оформяне на носените процесни стоки – лекарствени продукти, респ. тяхното деклариране при редовния митнически контрол, още и резултатът от митническата проверка - намирането на определено количество лекарствени продукти, така и тяхната принадлежност и държането им, свързани с неговата личност. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за 6 достоверни.

Съдебният състав възприе и кредитира и Заключението на Оценъчната експертиза относно митническата стойност на процесните стоки , назначена от АНО, тъй като е изготвено след извършване на необходимите проучвания и на базата на събраните по делото доказателства. Експертизата е изготвена от специалист в съответната област (, включен в Списъка на вещите лица за 2021 година за Хасковския съдебен район ), поради което няма основание за каквото и да е съмнение относно неговата квалификация на специалист. Въз основа на Експертизата се установява митническата стойност на процесните стоки към датата на деянието. Обратни доказателства, опитващи се да опровергаят констатациите, обективирани в Заключението на вещото лице , приложено в АНП, няма, поради което Съдът намира за обоснован о и правилно същото и ползва същото при формирането на фактическите и правните си изводи. Досежно приложимия способ за определяне на митническата стойност, ползван от вещото лице Бюлбюлев, Съдът нам ира същия за правилен и законосъобразен.