Определение № 1464 от 05.02.2024, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1464 гр. Варна, 05.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20233110113155 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

На 02.02.2024г. е постъпила по делото молба вх. № 9278, депозирана от адв. Х. И., като процесуален представител на ищеца, с която се прави изявление за оттегляне на исковата претенция, поради извършено от ответника погасяване на задължението предмет на настоящия иск. Отправено е искане за присъждане на сторените в производството разноски.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, „Варна Тауърс-Г“ против Ж. Л. Р., роден на 03.06.1955г., с адрес гр.Варна,кв. Аспарухово ул.“Южен залив“ № 4, вх.7, ат.1 с правно основание чл.79, ал.1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

Налице е валидно изявление направено от ищеца за цялостно оттегляне на сезиралата съда искова молба. Оттеглянето изхожда от процесуален представител, разполагащ с правомощието да се разпорежда с предмета на делото, предвид представеното към исковата молба пълномощно. Ето защо, така предприетото действие има за ефект десезиране на съда от разглеждане на спора. Доколкото по делото не е проведено първото по делото заседание, то съгласието на ответника по повод така предприето разпореждане с предмета на спора, процесуалният закон не изисква. Предвид диспозитивното начало в гражданския процес, производството по делото следва да бъде прекратено.

Независимо от горното, разноски се дължат в полза на ищеца по общото правило на чл. 78, ал.1 ГПК. За да се ползва ответникът от привилегията на чл. 78, ал.2 ГПК, законът поставя кумулативното наличие на две предпоставки- той да не е станал повод с поведението си за завеждане на делото и да е признал иска. В случая е налице само второто, доколкото се сочи и се ангажират доказателства сумата предмет на исковата претенция да е платена, което е и мотив за оттегляне исковата молба. Изпълнение е последвало на 1

25.01.2024г. Следователно, с това си поведение ответникът е дал повод по съдебно упражняване правото на кредитора да търси изпълнение на дължимата му се престация.

Затова и сторените от ищеца разноски ще следва да се понесат от ответника, независимо от прекратяване на делото на основание чл. 232 ГПК. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който се търсят такива в размер на платена дължима държавна такса от 75лева и 480лева адв.възнаграждение, с вкл. ДДС съгласно договор за правна защита и съдействие от 19.09.2023г. Или общо направените от ищеца разноски са 555лева.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 13155/2023г. по описа на Варненския районен съд, 19 състав, на основание чл. 232 ГПК.

ОСЪЖДА Ж. Л. Р., роден на 03.06.1955г., с адрес гр.Варна,кв. Аспарухово ул.“Южен залив“ № 4, вх.7, ат.1 ДА ЗАПЛАТИ на Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, „Варна Тауърс-Г“ сумата от 555лева, представляващи съдебно – деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2