Определение № 1274 от 28.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1274 гр. Варна, 28.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20263100900081 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Постъпила е молба №19168/12.06.2026г. от ответника, в която е направено искане за допускане на САТЕ и Видео-техническа експертиза.

Постъпила е молба, депозирана в о.с.з. на 12.06.2026г. от ищеца, в която оспорва формулировката на въпросите, предложени от ответника, като насочващи и базирани на недоказани предположения. В случай, че доказателствените искания бъдат уважени, се прави искане за включване на допълнителни въпроси. Прави се искане за приемане на писмени доказателства.

В предоставения от съда срок е постъпила молба №22470/09.07.2026г. от ответника, в която се оспорва истинността и съдържанието на представените от ищеца писмени доказателства и се възразява срещу допускането на поисканите от ищеца въпроси към САТЕ и ВТЕ. Поставят се допълнителни въпроси. Прави се искане за събиране на писмени доказателства по реда на чл.192 от ГПК.

В предоставения срок е постъпило становище №24506/27.07.2026г. от ищеца, с което изразява доводи по доказателствената стойност на представените от него в о.с.з. писмени доказателства и възразява срещу поставените в молбата на ответника въпроси, по съображения от чл.131 от ГПК.

Съдът, като взе предвид, че производството по т.д. №81/2026г. на ВОС е образувано след изпращане по подсъдност поради допуснато увеличение на иска по чл.214 от ГПК на гр.д. №2722/2025г. на ВРС, в което е извършен доклад на делото и са били проведени три съдебни заседания, намира, че в проведеното на 10.10.2025г. пред ВРС първо съдебно заседание е настъпила преклузия за ангажиране на доказателства по основанието на иска по отношение на фактите, за които е била разпределена доказателствена тежест в това заседание, включително факта, че застрахователното събитие е инсценирано. Направените за първи път от страните доказателствени искания от 12.06.2026г. и 09.07.2026г. за установяване, респективно за опровергаване на това твърдение, се явяват преклудирани, доколкото не е имало пречки за 1 своевременното им релевиране в предвидените за това процесуални срокове.

Допуснатото по реда на чл.253 от ГПК допълване на доклада касае други предпоставки на иска, поради което не представлява основание за суспендиране на вече настъпилата преклузия.

По изложените съображения исканията на страните за допускане на САТЕ и ВТЕ и приемане и изискване на писмени доказателства следва да бъдат оставени без уважение.

С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ обективираните в молби

№19168/12.06.2026г. и №22470/09.07.2026г. от ответника доказателствени искания за допускане на САТЕ и Видео-техническа експертиза и за изискване на писмени доказателства по реда на чл.192 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираните в молба депозирана в о.с.з. на 12.06.2026г. от ищеца доказателствени искания за допускане на САТЕ и Видео-техническа експертиза и за приемане на писмени доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2