Акт от 09.12.2010, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

840

25.10.2010 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

10.25

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Елена Налбантова Мария Дановска

Съд. заседатели: като разгледа докладвано от

Мария Кирилова Дановска

Въззивно частно гражданско дело номер

20105100500338 по описа за

2010 година

Производството се движи по реда на глава ХХI ГПК - "Обжалване на определенията".

Съдът е сезиран с частна жалба, подадена от Иван Маврев Николов от гр.Кърджали против Определение №2839 от 17.09.2010г., постановено от Кърджалийския районен съд по ч. гр. д. № 913/2010г., с което е обезсилена заповед за изпълнение № 1855/02.06.2010г. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист от 03.06.2010г. по същото дело.

Жалбоподателят счита определението за неправилно, като твърди, че предявил установителен иск по чл.124 от ГПК за вземането си в срок, но съдът не му бил указал, че следва да представи доказателства за това. Сочи още, че съдът можел сам да извърши справка дали искът е предявен. Моли окръжният съд да отмени атакуваното определение като недопустимо и неправилно. Жалбодателят представя удостоверение №1401/28.09.2010г., издадено от КРС, в което се посочва, че Иван Маврев Николов от гр.Кърджали е завел против Виолета Василева Чилингирова от гр.Кърджали гр.д.№1401/2010г. и делото е образувано на 23.08.2010г.

Ответникът по частната жалба Виолета Василева Чилингирова, чрез пълномощника си адв.Янев, е депозирала отговор. Сочи, че жалбата е неоснователна, а обжалваното определение-правилно и законосъобразно. Излага съображения.

Окръжният съд прецени доводите в частната жалба и данните по делото, и прие следното:

Съгласно чл. 415, ал. 2 ГПК когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418. Разпоредбата поставя едно формално изискване - заявителят да представи по делото, по което е издадена заповедта за изпълнение, доказателства, че е предявил установителния иск по чл. 422 ГПК за същото вземане. Използваният израз в закона е не "когато заявителят не предяви иск", а "когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок". Смисълът, вложен в разпоредбата на чл.415, ал.2 от ГПК е в едномесечен срок заявителят да предяви иск за установяване на вземането си и в същия срок да представи затова доказателства пред съда, издал заповедта за изпълнение. Срокът за представяне на доказателства за предявяване на иска по чл. 415, ал. 1 ГПК не може да бъде по-дълъг от определения за предявяването на иска и следва да съвпада с него. Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест на заявителя. Представянето на доказателства за предявяване на иска по смисъла на чл. 415, ал. 2 ГПК предполага не само изпращане и постъпване в деловодството на искова молба от заявителя, но и уведомяване в указания едномесечен срок на съда по делото, образувано по заявлението за издаване на заповед за изпълнение, че искът е предявен. В този смисъл е и константната съдебна практика - Определение № 247/18.05.2009 г. по ч. гр. д. № 166/2009 г. на ВКС, ГК, IV г. о., Определение № 123/27.01.2010 г. по ч. т. д. № 736/2009 г. на ВКС, ТК, I т. о., Определение № 124/27.01.2010 г. по ч. т. д. № 20/2010 г. на ВКС, ТК, I т. о., Определение № 133/29.01.2010 г. по ч. т. д. № 41/2010 г. на ВКС, ТК, I т. о.

Като не е сторил това, жалбодателят не е изпълнил задължението си да представи пред съда доказателства за предявяване в срок на иск по чл.422 от ГПК.

Следва да се отбележи също, че е несъстоятелно възражението на жалбодателя, че съдът не му указал да представи доказателства за предявен установителен иск. Това е така, тъй като видно от приложеното по гр.д.№913/2010г. по описа на КРС съобщение от 05.08.2010г. - л.17, той изрично е бил уведомен именно за това, че при непредставяне на доказателства за предявен иск, издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист ще бъдат обезсилени. Съобщението е било получено лично от жалб.Николов на 09.08.2010г.

Предвид изложеното, следва частната жалба, подадена от Иван Маврев Николов от гр.Кърджали против Определение №2839 от 17.09.2010г., постановено от Кърджалийския районен съд по ч. гр. д. № 913/2010г., с което е обезсилена заповед за изпълнение № 1855/02.06.2010г. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист от 03.06.2010г. да се остави без уважение, а определението на съда-да се потвърди.

Мотивиран така, и на основание чл. 278 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №2839 от 17.09.2010г., постановено от Кърджалийския районен съд по ч. гр. д. № 913/2010г., с което е обезсилена заповед за изпълнение № 1855/02.06.2010г. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист от 03.06.2010г., по ч. гр. д. № 913/2010г. по описа на КРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаването пред ВКС, при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.