Определение № 995 от 24.03.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 995 гр. Перник, 24.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20251720107854 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Д. И. Х., с адрес: с. ****, с която се иска обезсилване на Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот придобит на основание членство в ЖСК (констативен), № 94, том І, рег. № 568, дело № 617/2006 от 2017 г., Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1, том ІІ, рег. № 930, дело № 170 от 2021 г. и Нотариален акт на недвижим имот № 102, том І, рег. № 606, дело № 65 от 2017 г., която е била подадена първоначално пред Административен съд – Перник.

С определение № 1889 от 21.11.2025 г. по адм.д. № 543/2025 г. на ПАС, съдът на основание чл.135, ал.2 от АПК е прекратил производството по адм.д.

№ 543/2025 г. на ПАС и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд – Перник.

След постъпване на материалите в ПРС, с разпореждане № 21908 от 25.11.2025 г. е оставил производството по делото без движение, като е указал на ищеца да отстрани констатираните от съда нередовности в предявения иск, като: посочи ЕГН на ищеца; конкретизира ответниците по всеки един от исковете (по всеки един от нотариалните актове, както и за възстановяване на таксите), които да индивидуализира чрез посочване на техните три имена и адрес; обоснове правният си интерес от предявяване на иск по отношение на нотариален акт № 1, том ІІ, рег. № 930, дело № 170/2021 г. от 13.05.2021 г., както и по отношение на нотариален акт № 94, том І, рег. № 568, дело № 1

617/2006 г. от 2017 г. от 01.03.2017 г.; изложи обстоятелствата на които основава исковете по всеки един от нотариалните актове; изложи обстоятелствата на които основава иска по отношение на таксите за възстановяване; конкретизира каква сума (размер) се иска от съда да му бъде възстановена по всеки един от нотариалните актове и посочи кой иска да му възстанови тази сума; ясно да формулира своето искане към съда, както по отношение на всеки един от нотариалните актове, така и за таксите за възстановяване, за които да посочи техният размер; представи данъчна оценка за имотите предмет на процесните нотариални актове.

Постъпило е становище рег. № 1032 от 14.01.2026 г. от Д. И. Х., с което не са изпълнени дадените от съда указания, поради което с разпореждане № 1193 от 14.01.2026 г., съдът отново е оставил производството по делото без движение, като е указал на ищеца да отстрани в едноседмичен срок констатираните от съда нередовности в предявените искове, като: уточни обжалва ли конкретен съдебен акт или не; в случай че страната обжалва конкретен съдебен акт да посочи кой акт постановен по делото обжалва, като изложи обстоятелства в какво се състои порочността на обжалвания съдебен акт, както и да формулира ясно своето искане към съда; В случай, че ищеца не е подал жалба срещу постановен съдебен акт, то: конкретизира ответниците по всеки един от исковете (по всеки един от нотариалните актове, както и за възстановяване на таксите), които да индивидуализира чрез посочване на техните три имена и адрес; обоснове правният си интерес от предявяване на иск по отношение на нотариален акт № 1, том ІІ, рег. № 930, дело № 170/2021 г. от 13.05.2021 г., както и по отношение на нотариален акт № 94, том І, рег. № 568, дело № 617/2006 г. от 2017 г. от 01.03.2017 г.; изложи обстоятелствата на които основава исковете по всеки един от нотариалните актове; изложи обстоятелствата на които основава иска по отношение на таксите за възстановяване; конкретизира каква сума (размер) се иска от съда да му бъде възстановена по всеки един от нотариалните актове и посочи кой иска да му възстанови тази сума; ясно да формулира своето искане към съда, както по отношение на всеки един от нотариалните актове, така и за таксите за възстановяване, за които да посочи техният размер; представи данъчна оценка за имотите предмет на процесните нотариални актове.

Постъпило е и адм.д. № 575/2025 г. по описа на Административен съд – Перник, по което с определение № 2126 от 17.12.2025 г., по адм.д. № 575/2025 2 г. на ПАС, производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Перник. Адм.д. № 575/2025 г. на ПАС съдържа идентични материали с тези съдържащи се в адм.д. № 542/2025 г. на ПАС.

Постъпили са становище с рег. № 3413 от 29.01.2026 г., молба с рег. № 3447 от 29.01.2026 г., молба рег. № 4888 от 11.02.2026 г. и молба с рег. № 4913 от 11.02.2026 г. всички от Д. И. Х., с които също не е изпълнил дадените му от съда указания, поради което с разпореждане № 4580 от 13.02.2026 г., съдът е оставил производството по делото без движение, като е дал указания на ищцовата страна да отстрани констатираните от съда нередовности в предявения иск, като: уточни кой конкретен съдебен акт ожалва – определение, разпореждане, решение и др., като посочи неговия номер и дата, както и делото по което е постановен, и от кой съд е постановен; в случай че страната обжалва конкретен съдебен акт да изложи обстоятелства в какво се състои порочността на обжалвания съдебен акт, както и да формулира ясно своето искане към съда; В случай, че ищеца не е подал жалба срещу постановен съдебен акт, то да: конкретизира ответниците по всеки един от исковете (по всеки един от нотариалните актове, както и за възстановяване на таксите), които да индивидуализира чрез посочване на техните три имена и адрес; обоснове правният си интерес от предявяване на иск по отношение на нотариален акт № 1, том ІІ, рег. № 930, дело № 170/2021 г. от 13.05.2021 г., както и по отношение на нотариален акт № 94, том І, рег. № 568, дело № 617/2006 г. от 2017 г. от 01.03.2017 г.; изложи обстоятелствата на които основава исковете по всеки един от нотариалните актове; изложи обстоятелствата на които основава иска по отношение на таксите за възстановяване; конкретизира каква сума (размер) се иска от съда да му бъде възстановена по всеки един от нотариалните актове и посочи кой иска да му възстанови тази сума; ясно да формулира своето искане към съда, както по отношение на всеки един от нотариалните актове, така и за таксите за възстановяване, за които да посочи техният размер; представи данъчна оценка за имотите предмет на процесните нотариални актове; Със същото на ищеца са указани и последиците при неизпълнение на дадените от съда указания.

Постъпила е молба с рег. № 9369 от 17.03.2026 г., в която ищецът е посочил че обжалва решение по гр.д. № 1683/2022 г. на ПРС, за което сочи че е обжалвано пред ПОС.

3

Съдът като взе предвид изложеното в исковата молба и последвалите я многократни становища и молби, намира, че ищецът не е отстранил констатираните от съда нередовности, като предявените искове са неясни, респ. не е ясно каква точно защита се търси от съда, както и не е ясно отправеното към съда искане, по следните съображения:

Съгласно чл.127, ал.1, т.3, т.4, и т.5 от ГПК, исковата молба трябва да съдържа името и адреса на ищеца и ответника, цената на иска, когато той е оценяем, изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, както и в какво се състои искането, а съгласно ал.2 от посочената разпоредба, в исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства.

От изложеното в исковата молба и последвалите я становища и молби не става ясно, каква точно защита търси ищеца, срещу кой/кои лице/а са предявени исковете, каква е цената на иска, както и какво е искането към съда.

Както в първоначалната искова молба, така и в последвалите я становища и молби, не става ясно кое лице/лица е/са ответници по делото.

Какъв иск е предявен срещу него/тях, и каква защита на нарушено право се търси от съда. Липсва и ясно изложение на обстоятелствата защо ищецът смята, че със сочените нотариални актове са накърнени негови права, предвид на това, че съгласно същите Д. Х. е страна по обективираните в тях договори, поради което и следва извод за липса на правен интерес от предявяване на исковете. Въпреки многократно дадените от съда указания за представяне на данъчна оценка на имотите предмет на нотариалните актове, такива не се представиха, поради което и съдът е в невъзможност да изчисли дължимата държавна такса, респ. да прецени родово компетентен ли е да разгледа исковете.

В горния смисъл, ищецът не е отстранил констатираните от съда нередовности в предявените искове, поради което и исковата молба е останала неясна, респ. нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

4

ВРЪЩА искова молба с вх. № 2913 при ПАС от 19.11.2025 г. И искова молба с вх. № 3081 при ПАС от 03.12.2025 г. на Д. И. Х., с адрес: с. ****, заедно с приложенията към тях.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 07854 по описа на ПРС за 2025 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5