Определение № 71 от 07.04.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 71 гр. Перник, 07.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261700600131 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по въззивна жалба на подсъдимия М. В. К. против присъда № 6 от 25.02.2026 г., постановена по НЧХД № 166/2025 г. по описа на Районен съд – Радомир.

С посочената присъда М. В. К. е признат за виновен в това, че на 25.06.2025 г., около 11,00 ч. в гр. Радомир, ул. „Хайдут Миленко“ № 19, е причинил на частната тъжителка В. М.

Г. лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание без разстройство на здравето вследствие нанесен побой, при който В. Г. е получила „кръвонасядания с лекостепенно изразен оток по долните ръбове на двете орбити /околоочни области/; дребни точковидни кръвонасядания и болезнен мекотъканен оток по средата на челната област на главата; мекотъканен оток и охлузвания в областта на носната пирамида; кръвонасядане по дясна мишница; линейни охлузвания (драскотини) в дясна лакътна област“ – престъпление по чл.

130, ал. 2 НК, поради което и на основание чл. 130, ал. 2 НК, вр. чл. 78а НК съдът е освободил подсъдимия от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 511,29 евро (петстотин и единадесет евро и двадесет и девет цента);

С присъдата Районен съд – Радомир е признал подсъдимия М. В. К. за невиновен в това, че на 25.06.2025 г., около 11,00 ч. в гр. Радомир, ул. „Хайдут Миленко“ № 19 нанесъл на частната тъжителка В. М. Г. обида, казвайки думи унизителни за честта и достойнството ú, а именно: „ще ти еба мамицата“, както и наричайки я „курво долна“, „уруспия“, „проститутка“ - престъпление по чл. 146, ал. 1, вр. чл. 148, ал. 1, т. 1 НК, като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е оправдан по така повдигнатото му обвинение.

Със същата присъда първоинстанционният съд е признал подсъдимия М. В. К. за 1 невиновен в това, че на 25.06.2025 г., около 11,00 ч. в гр. Радомир, ул. „Хайдут Миленко“ № 19, се заканил на частната тъжителка В. М. Г. с престъпление против личността ú, изричайки думите: „ще те очистя“ и „ще те пребия“, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК, като на основание чл. 304 НПК М. К. е оправдан по така повдигнатото му обвинение.

С присъдата подсъдимия М. В. К. е осъден да заплати на В. М. Г. сумата от 766,94 евро, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от непозволеното увреждане в резултат на престъплението по чл. 130, ал. 2 НК, ведно със законната лихва, считано от 25.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил предявения иск за обезвреда на причинените неимуществени вреди за разликата до пълния предявен размер от 1533,88 евро, като неоснователен и недоказан.

Районен съд Радомир е отхвърлил предявения от В. М. Г. граждански иск за осъждане на подсъдимия М. В. К. да ú заплати сумата от 1000,00 лева/511,29 евро, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на престъплението по чл. 146, ал. 1, вр. чл. 148, ал. 1, т. 1 НК, ведно със законната лихва, считано от 25.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан.

Съдът е отхвърлил и предявения от В. М. Г. граждански иск за осъждане на подсъдимия М. В. К. да ú заплати сумата от 1000,00 лева/511,29 евро, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на престъплението по чл. 144, ал. 1 НК, ведно със законната лихва, считано от 25.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан.

Подсъдимия М. В. К. е осъден да заплати на В. М. Г. сумата в общ размер на 900,90 евро, представляваща разноски, направени от частната тъжителка в настоящото производство, както и да заплати в полза на съдебната власт по сметка на ВСС, чрез Районен съд - Радомир, държавна такса в размер на 30,68 евро върху уважената част от гражданския иск.

С депозираната въззивна жалба се развиват оплаквания за това, че присъдата, в частта, с която съдът е признал подсъдимия М. К. за виновен в извършено престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК и го е осъдил да заплати на частната тъжителка сума в размер на 766,94 евро – обезщетение да неимуществени вреди е неправилна. Излагат се съображения, че районният съд не е извършил правилен анализ на наличните по делото свидетелски показания и заключението по изготвената СМЕ. Твърди се, че никой от разпитаните свидетели не е посочил, че подсъдимият е нанесъл телесна повреда на частната тъжителка, а дори всички свидетели сочат, че конфликтът е започнал след влизането й в процесния имот и отправени от нейна страна словесни и физически атаки спрямо подсъдимия. В продължение се сочи, че съдебно медицинското удостоверение е с давност два дни след процесния инцидент, като посочените наранявания не са потвърдени от разпитаните в хода на производството свидетели. На следващо място, досежно уважения граждански иск за сумата от 766,94 евро, счита, че по делото не се съдържат никакви доказателства за изпитани 2 от тъжителката неимуществени вреди. Въз основа на изложените доводи, се моли за отмяна на присъдата в обжалваната й част. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Постъпило е възражение от В. М. Г. срещу депозираната въззивна жалба, с което се твърди, че същата е неоснователна. Сочи се, че постановената от районния съд присъда е правилна и не са допуснати процесуални нарушения.

Доказателствени искания не са направени във въззивната жалба и постъпилото възражение.

За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимия, нито на свидетелите.

Въззивният съд констатира, че не е внесена държавна такса по постъпилата жалба, като на жалбоподателя следва да се укаже в седемдневен срок да отстрани този недостатък, като в противен случай делото ще бъде прекратено.

Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 27.04.2026 г., от 11.00 часа, за когато да се призоват страните: подсъдимият М. В. Георгиев, неговият защитник адв. К. В., както и частния тъжител В. М. Г. и нейния повереник адвокат Т. П..

УКАЗВА на жалбоподателя М. В. Георгиев, че в 7-дневен срок от съобщението за това следва да представи доказателства за внесена държавна такса в полза на Окръжен съд Перник в размер на 3,07 евро /левова равностойност 6 лева/ с предупреждението, че в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3