Определение № 13640 от 28.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13640 гр. С, 28.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20231110159492 по описа за 2023 година като разгледа искова молба вх. № 306731/31.10.2023 г., по която е образувано гр.д.

№ 59492/2023 г. по описа на съда, депозирана от Д. И. И., ЕГН **********, чрез адвокат Н.

М. от АК – П, със съдебен адрес: гр. П, ул. *********, срещу „ЕМ“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес за управление: гр. С, ж.к. С парк, ул. ***** № 6, представлявано от Р И.а *****, за да се произнесе, взе следното предвид:

Исковата молба е предявена с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във връзка с чл.

433, ал. 1, т. 3 от ГПК, като се претендира съда да установи в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1179.74 лв., представляваща претенция по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 18284, без посочена година на делото, по описа на СРС. Твърди се, че въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело за процесната сума, но същата не се дължи, тъй като възможността сумата да бъде събрана принудително е погасена по давност.

С отговора на исковата молба ответното дружество е заявило, че не е носител на вземането по процесния изпълнителен лист, издаден в полза на „********“ ЕАД.

Съдът е дал възможност на ищеца да обоснове правния си интерес и да представи доказателства за пасивната легитимация на ответника в едноседмичен срок. Указанията за това са връчени на ищеца на 27.02.204 г., но до днешното съдебно заседание същите не са изпълнени. С Молба от 07.03.2024 г., депозирана по пощата с дата на подаване 27.02.204 г., ищецът е поискал да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред съдебния изпълнител *** за снабдяване с друго такова относно това кой е взискател по изпълнително дело № 764 от 2016 г. и на какво основание е встъпил по делото. Съдът е отказал издаването на такова удостоверение, предвид обстоятелството, че като длъжник по изпълнителното дело, ищецът се явява страна по него и има право да се снабдява с документи, без да му е необходимо съдебно удостоверение за това.

Срокът за обосноваване на правния интерес на ищеца за водене на установително 1 производство срещу ответника е изтекъл на 05.03.2024 г. в 24.00 ч., което не е сторено, поради което искът се явява недопустим и следва производството по делото да бъде прекратено и исковата молба върната на ищеца. Наличието на правен интерес за воденето на установително производство по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за водене на производството, каквато в настоящия случай не е установена.

Ответникът не е направил искане за присъждане на разноски и не е ангажирал доказателства за такива, поради което и съдът не присъжда разноски в негова полза.

Водим от горното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 306731/31.10.2023 г. по описа на СРС, Първо гражданско отделение, 120 състав, ведно с приложенията към нея, на ищеца, на основание чл. 130 от ГПК, КАТО прекратява производството по дело № 59492/2023 г. на СРС, І ГО, 120 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с препис от разпореждането, от ищеца и от ответника - само в частта за разноските.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2