Определение № 11739 от 11.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11739 гр. София, 11.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110170887 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по следните молби, подадени от страните по делото:

1/. По молба вх. № 420163/27.12.2024 г., подадена от ответника „............“ АД, чрез адв. В.К., с която се иска изменение на постановеното решение № 22247 от 09.12.2024 г. по гр.д. № 70887/2022 г. на СРС, ГО, 171 състав, в частта, с която в полза на ищцата М. С. А. са присъдени разноски в размер на 616 лв. Иска се същите бъдат намалени на 361,94 лв., тъй като ищцата е направила разноски единствено за платена държавна такса в размер на 361,94 лв., а не както е посочено в представения от нейно име списък на разноските – 616 лв.

Не е подаден отговор на молбата по чл. 248 ГПК от ищцата М. С. А..

2/. По молба вх. № 12356/14.01.2025 г., подадена от ищцата М. С. А., чрез адв.

Д. Ф., с която се иска изменение на постановеното решение № 22247 от 09.12.2024 г. по гр.д. № 70887/2022 г. на СРС, ГО, 171 състав, в частта, с която в полза на адв. Ф., на основание чл. 38, ал. 2 ЗА е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв., като се иска съдът да осъди ответника да заплати на процесуалния представител на ищцата адвокатско възнаграждение в размер на 1786,72 лв. за уважения първи главен иск и 400 лв. за уважения втори главен иск.

С отговора на молбата по чл. 248 ГПК, подаден от ответника „............“ АД, чрез адв. В.К., се поддържа неоснователност на молбата и се иска същата да бъде оставена без уважение.

Софийският районен съд, като съобрази доводите на страните и данните по делото прие следното:

Молбите по чл. 248 ГПК са допустими – подадени са в срок, от легитимирани лица, представили и списък по чл. 80 ГПК.

1

Молба вх. № 420163/27.12.2024 г., подадена от ответника „............“ АД, чрез адв. В.К., е основателна.

Действително в представения от адв. Д. Ф. списък по чл. 80 ГПК е посочено, че ищцата е направила разноски в размер на 616 лв. за платена държавна такса (л. 122).

От разписка от 21.12.2022 г. (л. 6) обаче се установява, че ищцата е заплатила по сметката на СРС държавна такса за разглеждане на исковата молба в размер на 361,94 лв., а не в размер на 616 лв. По делото няма данни ищцата да е платила допълнително сумата 254,06 лв. за държавна такса или да е направила други разноски по делото в размер на 254,06 лв.

Предвид горното постановеното по делото решение ще следва да бъде изменено в частта за разноските, като същото бъде отменено в частта, с която „............“ АД е осъден да заплати на М. С. А. разноски по делото над сумата 361,94 лв. до сумата 616 лв., тоест за сумата 254,06 лв.

Молба вх. № 12356/14.01.2025 г., подадена от ищцата М. С. А., чрез адв. Д. Ф., е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

При определяне размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищцата по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА – 800 лв., съдът е взел предвид защитения имуществен интерес, фактическата и правна сложност на делото, извършените от адвоката процесуални действия и се е съобразил с решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК, по молба вх. № 420163/27.12.2024 г. на ответника „............“ АД, решение № 22247 от 09.12.2024 г. по гр.д. № 70887/2022 г. на СРС, ГО, 171 състав, в частта за разноските, като отменя същото в частта, с която „............“ АД, ЕИК ............., е осъдено да заплати на М. С. А., ЕГН **********, разноски по делото над сумата 361,94 лв. до сумата 616 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 12356/14.01.2025 г., подадена от ищцата М. С. А., чрез адв. Д. Ф., с която се иска изменение, на основание чл. 248 ГПК, на постановеното решение № 22247 от 09.12.2024 г. по гр.д. № 70887/2022 г. на СРС, ГО, 171 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3