Решение № 261 от 22.05.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. Велико Търново, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров при участието на секретаря Силвия М. Тодорова като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Гражданско дело №

20244100100379 по описа за 2024 година

Предявени обективно съединени искове по чл.515 от КЗ ввр. чл.513 от КЗ ввр. чл.511 ал.3 ввр. ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД и чл.84 ал.3 от ЗЗД.

Ищeцът Д. Д. К.(чрез адв.Н. Н.Д. oт ШАК) твърди в исковата си молба, че на 06.08.2023г. около 11:50 ч., на път III 3002 км. при 18 км + 400 м., водачът на л.а. „Мерцедес С 200“ с рег.№ движейки се в посока с.Божурлук, след десен завой навлиза в лентата за насрещно двиЖ.е и блъска правилно движещият се л.а. „Ситроен Ц3 Пикасо“ с ДКи реализира ПТП(водачът на л.а. „Мерцедес С 200“ след десен завой навлиза в лентата за насрещно двиЖ.е и блъска правомерно движещия се л.а. „Ситроен Ц3 Пикасо“). Причина за настъпването на пътния инцидент са действията на водача на л.а. „Мерцедес С 200“, който е нарушил правилата за двиЖ.е по пътищата: чл.16 ал.1 ЗДвП(на пътно платно с двупосочно двиЖ.е на водача на пътно превозно средство е забранено: 1.когато платното за двиЖ.е има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно двиЖ.е освен при изпреварване или заобикаляне; 2.когато платното за двиЖ.е има три пътни ленти - да навлиза и да се движи в крайната лява лента; навлизането и двиЖ.ето в средната лента е разрешено само при изпреварване или заобикаляне; 3.когато платното за двиЖ.е има четири и повече пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентите за насрещно двиЖ.е). В пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП Д. Д. К.(водач на л.а. „Ситроен Ц3 Пикасо“) получил множество телесни увреждания и бил откаран по спешност в МБАЛ „Сърце и мозък“ЕАД Плевен. Пътувалата в л.а.

„Ситроен Ц3 Пикасо“ КН.а К(фактически съжител на Д. Д. К.) получава несъвместими с живота телесни увреждания и почива на място. За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с per.№2023-1029-829/06.08.2023г. по описа на РУМВР-Левски(с посочване, че отговорността за настъпване на произшествието е на водача на л.а. „Мерцедес С 200“…) и било образувано ДП ЗМ№128/06.08.2023г. по описа на РУМВР-Левски и пр.пр.

№4499/2023г. по описа на ОП-Плевен. Видно от ел.писмо№2-0801/19.09.2023г. от НББАЗ, относно 1 л.а. „Мерцедес С 200“ с рег.№с рама№WDB2032071F1F875030, управлявано от Ст П е била налице валидна застрахователна полица при ADAC Autoversicherung AG, с код D-5135. съгласно чл.511 ал.1 т.1 от КЗ, чийто кореспондент е ЗАД„Алианц България“. В качеството си на увредено лице по смисъла на чл. 478, ал. 1 от КЗ, Д. Д. К. и доколкото процесното МПС е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на настъпване на ПТП, има право, по смисъла на чл.432 ал.1 от КЗ ввр. чл.511 ал.3 ввр. ал.1 т.1 от КЗ да претендира от ADAC Autoversicherung AG с код D-5135, представляван в Р.България от своя кореспондент ЗАД „Алианц България”, изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се по повод смъртта и загубата на К Н.а К, явяваща се фактически съжител на К., настъпили на 06.08.2023 г, в резултат на ПТП от 06.08.2023г. На основание чл.380 ал.1 от КЗ, Д. Д.

К. депозирал писмена претенция до ЗАД„Алианц България“АД, чрез писмо с обратна разписка, изпратено по „Български пощи“ЕАД, получено съгласно известие за доставяне на 26.10.2023г., във връзка с което е регистрирана претенция№1021/23/217/500091, при ответното дружество.

Вследствие на получения отговор(с изх.№2-101-1201-7899/27.10.2023г. от ответника), на 13.12.2023г. Д. Д. К. подал допълнителна молба с уточнение на претендираните размери и представил нови документи. На 23.01.2024г. К. получил второ писмо от ответника, с което бил уведомен, че тъй като не представил изисканите документи, то не било възможно да се установят по категоричен начин основателността и размера на претенцията. На 14.03.2024г. К. отново депозирал допълнителна молба с уточнение на претендираните размери и представил нови документи. На 14.03.2024г. получил трето писмо от ответника, с което за пореден път били изискани допълнителни документи, както и да представи и банкова сметка. На 20.03.2024г. К. получил четвърто писмо от ответника, който посочил, че не били налице основания за изплащане на обезщетение. Съгласно чл.496 ал.3 т.1 от КЗ, по аргумент от чл.512 ал.1 от КЗ, кореспондентът не може да откаже да се произнесе по основателността на претенция за обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, когато за удостоверяването на пътнотранспортно произшествие е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица. Констативният протокол за ПТП с пострадали лица свидетелствал за настъпването на процесното произшествие. Последният е надлежно съставен от компетентен държавен орган, съдържа всички необходими реквизити и е подписан от длъжностно лице и съставлявал официален свидетелстващ документ и съгласно чл.179 от ГПК протоколът има обвързваща съда, респ. ответника, материална доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице, а именно - механизмът на процесното ПТП. Счита, че ответникът дължал законна лихва на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ върху дължимото обезщетение за неимуществени вреди от датата на депозиране на извънсъдебната претенция - 26.10.2023г. до окончателното й изплащане, както и от датата на депозиране на допълнителните молби към заведената претенция, с които е претендирано допълнително обезщетение за претърпени имуществени вреди – 13.12.2023г. до окончателното й изплащане и 14.03.2024г. до окончателното й изплащане. Относно претърпените неимуществени вреди от Д. Д. К., в качеството му на увредено лице, семейство, фактически съжител на К Н.а К, загинала вследствие на ПТП от 06.08.2023г., се твърди, че губи своята най-голяма емоционална и духовна опора - своя спътник в живота и център на семейството си К К с която са живеели съвместно повече от 16 години. Със смъртта К. загубил най-ценното в живота си - своя фактически съжител, приятел, подкрепата си, любовта си. Горното, наред с обстоятелството, че смъртта настъпва по такъв нелеп начин, внезапно и отличаващо се с изключителна жестокост, пред очите на ищеца, още повече засилва болките и страданията, които ищецът изпитвал. Смъртта поставя край на живота като най-ценно човешко благо, което прави 2 вредите от настъпването й, от една страна, невъзвратими, а от друга, най-големи, ако трябва да бъдат по някакъв начин градирани в скала от морална гледна точка. И до настоящия момент ищецът не се бил отърсил от случилото се и страда от посттравматичен стрес, изразяващ се в нарушение на съня, често главоболие и тревожност, като наличните му здравословни проблеми се задълбочават и развиват в отрицателна посока. К. изживявал изключително тежко този период след загубата на КК, тъй като преди катастрофата, на която и той е не само косвена, но и пряка жертва, при която животът му е разбит. Д. Д. К. бил активен, борбен и силен човек, радвал се е на спокоен живот и е бил щастлив в семейството, което са успели да създадат и постепенно изградят с К К любовта на живота му. След инцидента К. става по-уязвим, по-неуверен и по-несигурен в своите възможности. Наблюдава се промяна в поведението му, като е станал избухлив, сприхав, плачлив, затворен, отказва да общува с други хора извън служебните си контакти, затворен и самовглъбен, с постоянни мисли за всичко преживяно, изпълнен с чувство за самота и безпомощност, с без перспективни мисли за бъдещето си, изпълнен с чувство за безпокойство как ще продължи и ще се справили ли сам с живота си от тук насетне. К. бил свидетел на последните секунди живот на К К, като същата е била притисната на предна дясна седалка от поставения предпазен колан. Твърди, че е налице особен интензитет на търпените болки и страдания, както и силно негативен отпечатък върху неговата психика. Предявени са обективно съединени искове по чл.515 от КЗ ввр. чл.513 от КЗ ввр. чл.511 ал.3 ввр. ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД и чл.84 ал.3 от ЗЗД, за: сумата 160000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от Д. Д. К. в качеството си на пострадало лице, получило телесни увреждания, вследствие на ПТП от 06.08.2023г., на път III-3002 км. при 18 км + 400 м., реализирано от С М.П - виновен водач на лek автомобил „Мерцедес С 200“ с per.№, който риск е покрит със застраховка при ADAC Autoversicherung AG, с код D-5135, съгласно чл.511 ал.1 т.1 от КЗ, чийто кореспондент е ЗАД„Алианц България“ с ЕИК040638060(кореспондент на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване на СдруЖ.е„НББАЗ“ с извънсъдебната претенция - 26.10.2023г. до окончателното и изплащане; сумата 5402.78лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, свързани с неимуществените, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване н а СдруЖ.е„НББАЗ“ с извънсъдебната претенция - 26.10.2023г. до окончателното и изплащане; сумата 9170.00лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, свързани с неимуществените, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване н а СдруЖ.е„НББАЗ“ с извънсъдебната претенция - 13.12.2023г. до окончателното и изплащане; сумата 445.00лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, свързани с неимуществените, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване на СдруЖ.е„НББАЗ“ с извънсъдебната претенция – 14.03.2024г. до окончателното и изплащане; сумата 160000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди на Д. Д. К. в качеството си на фактически съжител и семейство на К Н.а Кс ЕГН**********, загинала вследствие на ПТП от 06.08.2023г., на път III-3002 км. при 18 км + 400 м., реализирано от Ст М.П виновен водач на лek автомобил „Мерцедес С 200“ с per.№, който риск е покрит със застраховка при ADAC Autoversicherung AG, с код D-5135, съгласно чл.511 ал.1 т. от КЗ, чийто кореспондент е ЗАД„Алианц България“ с ЕИК040638060(кореспондент на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване на СдруЖ.е„НББАЗ“ с извънсъдебната претенция - 26.10.2023г. до окончателното и изплащане. Претендира се от процесуалния представител на ищеца присъждане на 3 адв.възнаграждение с ДДС(с оглед §.2а от Наредба№1/09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа), съгласно чл.38 ал.2 от ЗА. Прави възраЖ.е за прекомерност на адв.възнаграждение на процес.представител на ответното сдруЖ.е.

Ответникът СдруЖ.е „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“(чрез адв.Т. Хр.Я. от САК) оспорва предявените искове. Не оспорва валидността на застрахователното правоотношение, възникнало по силата на застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС - л.а. „Мерцедес С 200“ с ДК№, сключен със застрахователна компания „ADAC Autoversicherung AG”, валиден към датата на ПТП - 06.08.2023г. Не оспорва, че на 26.10.2023г. К. завел извънсъдебна претенция за процесиите вреди пред ЗАД „Алианц България“АД, в качеството му на кореспондент за територията на Р.България на германския застраховател „ADAC Autoversicherung AG”. Оспорва изцяло отговорността на водача на л.а.

„Мерцедес С 200“ с рег.№, С М П за настъпилото ПТП, механизма на реализирането му и причинната връзка между вредите и пътния инцидент. Отговорността за реализиране на процесното ПТП не била установена по надлежен ред с влязъл в законна сила съдебен акт по смисъла на чл. 300 от ГПК. Прави възраЖ.е, че процесното ПТП е реализирано по вина на Д. Д. К. водач на л.а. „Ситроен Ц3 Пикасо“ с ДК№ -с превишена и несъобразена скорост за пътните условия и видимост в участъка на ПТП; -не се е движил възможно най-вдясно на заеманата от него пътна лента; -не бил упражнявал постоянен контрол върху двиЖ.ето на управляваното от него МПС; -не е предприел своевременно аварийно спиране, така че да избегне удар с насрещно движещото се МПС. При условията на евентуалност оспорва изключителната отговорност на водача на - л.а.