Протокол № 949 от 23.05.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 949 гр. Пазарджик, 23.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично засе**е на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Д. Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20255220100296 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

И на второ именно повикване в 14:08 часа, се явиха:

Молителката К. Х. К., редовно призована, се явява лично и с пълномощника си адв. С., редовно упълномощена с пълномощно по делото.

Ответникът С. Н. К., редовно призован се явява лично и се представлява от пълномощниците си адв. м и адв. **.

АДВ. С.: - Свидетелите, които са по искане на молителката са тук. Да се даде ход на делото.

АДВ. **: - Госпожо съдия, посочили сме с писмена молба трима свидетели, единият свидетел, обаче, е със здравословни проблеми и за процесуална икономия ще Ви моля да бъде заменен с друг, който водим. Да се даде ход на делото.

Явяват се допуснатите по делото свидетели.

АДВ. м: - Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: - Да се приобщят изисканите и постъпилите по делото доказателства, тъй като те са релевантни относно повдигнатия спор Аз се 1 запознах с документите чрез система ЕПЕП, от това, което е качено там, но не видях в цялост – поправете ме колеги, ако греша – цялата преписка от полицията, във вр. със събитието на 28-ми, съответно и протоколите не видях.

Може да съм пропуснала, но ние сме напра** такова искане. Ние твърдим изначално, че на дата 28-ми е осъществен акт на домашно насилие, а не битов скандал. Също така, в протоколите доколкото все пак носят информация от това което дежурните инспектори са констатирали при посещение на адреса, смятам, че следва да бъдат приобщени по делото.

АДВ. **: – Госпожо съдия, ние твърдим, че на 28.12.2024 г. не е имало акт на домашно насилие. Става въпрос за битов скандал. Видно от писмото, което е изпратено от РУ Пазарджик преписката е изпратена по компетентност за произнасяне на РП Пазарджик. Същата тази преписка, обаче, е постъпила по гр.д. № 358/2025 г. – за другото домашно насилие, с оглед процесуална икономия съм принтирала от системата в цялост, така, както е приложена по другото дело, представям и моля да я приемете по делото, представям с препис за другата страна. Госпожо съдия, в предходно съдебно засе**е ни беше дадена възможност с писмена молба да посочим трима свидетели, които да бъдат разпитани за днешното съдебно засе**е. Един от свидетелите има здравословни проблеми, и за да не става причина за отлагане на делото ще молим да бъде заменен. Днес водим и се явяват свидетелите – Д. **, като тук става въпрос за моя грешка, тя не е К., а по мъж е **, П. Н., и третият свидетел е **, той е пред залата, ще Ви моля да бъдат допуснати тези трима свидетели от Вас.

АДВ. С.: – Да се приобщят представените писмени доказателства, наистина, за процесуална икономия, така или иначе не съм съобразила, че са постъпили по другото дело, да бъдат приобщени. Относно искането за замяна на свидетеля с ** **, моля само да установим той какви факти ще установява със своите показания, с оглед очертания предмет на правния спор и конкретните дати, за които К. твърди, че са извършени актове на домашно насилие.

АДВ. м: – Свидетелят ** ** е поискан за установяване на същите факти и обстоятелства, за които е поискан и свидетелят, който искаме да заменим.

АДВ. С.: – Още един свидетел водим, тъй като съдът ни е дал такава възможност. Третият свидетел който водим е **в М..

2

По доказателствата, съдът счита че следва да пристъпи към разпит на явяващите се днес свидетели – Й. Б. Б., Д. А. М. и **в М., които са посочени от страна на молителката, както и свидетелите ** Г. Ч. и Б. Г. Г.. Съдът намира за основателно искането единият от посочените с допълнителна молба от ответната страна свидетели да бъде заменен с друг явяващ се днес. Следва да се приемат и постъпилите по делото писмени доказателства, а именно писмо от ОД на МВР Пазарджик, както и днес представеното от пълномощника на ответника адв. ** заверено копие от писмо от РП Пазарджик, ведно с приложеното към него заверено копие от прокурорска преписка, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани като свидетели **в М., Д. Н.

**, П. Р. Н. и **.

ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от ОД на МВР Пазарджик вх. № 8828/27.03.2025 г., както и днес представеното, от пълномощника на ответника – адв. **, заверено копие от писмо вх. № 227/09.05.2025 г. на РП Пазарджик, ведно с приложеното към него заверено копие от прокурорска преписка № 227/25 г. на РП Пазарджик.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Не възразяваме да се приобщи и възпроизведе полученият диск от Дирекция „Национална система 112”, Районен център 112 – Кърджали, преди разпита на свидетелите.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмо вх. № 8830/27.03.2025 г. от Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112”, Районен център 112 – Кърджали.

ПРИЛАГА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото като ВД изпратения с писмо вх. № 8830/27.03.2025г. от Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112”, Районен център 112 – Кърджали компактдиск.

ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане на съдържанието на получения компактдиск от Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална 3 система 112”, Районен център 112 – Кърджали.

Постави се компактдиска в четеца на компютъра.

При отваряне на диска се установиха два файла, от които първият е звуков, а вторият е „JPG“.

Файловете се възпроизведоха в съдебната зала, като „JPG“ файлът беше принтиран на хартиен носител, връчи се на страните и се приложи по делото.

АДВ. С.: - Уважаема госпожо председател, предлагам да започнем разпитите с полицейските служители, и след това да преминем към разпит на свидетелите на страните.

АДВ. м: - Не възразявам.

АДВ. **: - Не възразявам.

ПРИСТЪПИ

СЕ

КЪМ

СЪБИРАНЕ

НА

ДОПУСНАТИТЕ

ДОКАЗАТЕЛСТВА С РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО

СЛЕДВА:

** Г. Ч.: - на 37 години, българин, български граж**н, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. ** Ч.: – Обещавам, да кажа истината.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. С., СВ. ** Ч.: – На 27-и срещу 28-и, около 03 часа на 28-ми, бяхме изпратени от ОДЧ при РУ на МВР Пазарджик, заедно с колегата Б. Г., на сигнал за домашно насилие на **, отпред пред входната врата на жилището, беше къща, беше госпожа К. (свидетелят сочи към молителката), която беше пред входната врата, боса. Разказа ни за скандал със съпругът й, като влязохме вътре в къщата, като господин К. беше вътре.

Вътре в къщата бяха само двамата. Същият беше в неадекватно съС.ие, като не мога да кажа дали под въздействието на алкохол или друга субстанция, но от опита който имам, не беше в трезво съС.ие. Госпожа К. ни обясни, че между двамата, след семейно тържество е възникнал скандал, като е била гонена от него с нож, като й е хвърлил мобилния телефон в басейна на къщата им, и тя е успяла да се обади от неговия мобилен телефон. Разговаряхме и с двете страни, като госпожа К. беше запозната с разпоредбите на ЗЗДН, като тя 4 отказа да бъде образувано ДП, тъй като ни обясни че го обича, и иска всичко да се разберат помежду си между тях. От нея на момента снехме писмено обяснение, от господин К. не беше снето обяснение на момента, а на другия ден посетихме адреса, където му беше снето писмено обяснение и му беше съставен протокол за предупреждение.

АДВ. С.: – А защо К. беше на улицата?

СВ. ** Ч.: – Входната врата беше заключена. Не си спомням какво точно ни обясни, но тя беше отвън, седнала, боса и входната врата беше заключена отвътре. Господин К. отвори отвътре, като ние почукахме на вратата. Ние се легитимирахме и той отключи входната врата.

АДВ. С.: – В какво съС.ие външно беше К.?

СВ. ** Ч.: – Б. разстроена. Ако ме питате за тежки следи от побой – нямаше, не, нямаше видими следи. Значи, единствено имаше някакво зачервяване по ръцете, като кръв, такива работи, не е имало.

Да, информирах госпожа К. за правата, които има по ЗЗДН. Разяснихме й, че може да бъде образувано ДП срещу г-н К. за причиняване на лека телесна повреда в условията на домашно насилие, като тя отказа и попълни саморъчно формуляра и съгласно дадените ни указания, при подадени сигнали за домашно насилие, като тя категорично заяви че го обича, и иска да се разберат помежду тях си, да не се стига до такъв край.

Поведението му – на господин К., през това време, беше, за мен неадекватно. От рев до обиди към госпожа К.. Спрямо нас – полицейските служители, не е имало нищо. Нито някаква съпротива, нищо. Нито нещо да ни обижда, да скача и т.н., но менеше си съС.ието. Започваше да плаче, след няколко минути разговаряхме сериозно, казваше, че ще се разберат всичко приключва, и след няколко минути пак.