Определение № 3445 от 03.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3445 гр. София, 03.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов

Членове:

Ралица Ал. Райчева

РАДИНА К. КАЛЕВА като разгледа докладваното от Ралица Ал. Райчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100606774 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава двадесет и първа „Въззивно производство“ от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).

Атакуваната Присъда е от категорията актове, подлежащи на въззивна проверка по реда на тази глава.

С Присъда, постановена на 12.08.2025 г. по наказателно общ характер дело № 13305/2024 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение (СРС - НО), 129-ти състав подсъдимият Т. Г. С., с ЕГН ********** е признат за виновен в това, че в периода от 30.04.2018 г. до 31.03.2023 г. (включително), в гр. София, ж. к. ****, след като е осъден с Решение № 399539 от 30.04.2018 г. на СРС, 80-ти състав, по гражданско дело № 87148/2017 г., влязло в законна сила на 30.04.2018 г., да издържа свой низходящ, а именно малолетната си дъщеря Е. Т. С., с ЕГН ********** (родена на 06.04.2012 г.), като заплаща месечна издръжка в размер на 300.00 (триста) лева, чрез нейната майка и законен представител А. Н.

Г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, както следва: за 30.04.2018 г. (един ден) – 1 (една) непълна месечна вноска в размер на 10.00 (десет) лева; за периода от 01.05.2018 г. до 31.03.2023 г. – 59 (петдесет и девет) пълни месечни вноски от по 300 (триста лева) всяка, на обща стойност 17 700.00 (седемнадесет хиляди и седемстотин) лева, като общият размер на дължимата издръжка възлиза на 17 710.00 (седемнадесет хиляди седемстотин и десет) лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 183, ал. 1 във връзка с чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, изпълнението на което е отложено, на основание чл. 66, ал. 1 от НПК, с изпитателен срок от 3 (три) години. С цитираната Присъда подсъдимият Т. Г. С., с ЕГН ********** е осъден на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати направените разноски в хода на производството за експертизи, както следва: сума в размер на 117.00 (сто и седемнадесет) лева, 1 представляваща разноски за изготвяне на съдебно-оценителна експертиза в досъдебното производство, в полза на държавния бюджет и по сметка на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР).

Срещу първоинстанционната Присъда е депозирана Жалба с входящ № 278126/19.08.2025 г. на СРС, подадена от упълномощения защитник на подсъдимия ТОДОР Г. С. - адвокат Г. В. А. при Адвокатска колегия – София (САК), в която последният моли въззивната инстанция да „прецизира“ решението на първоинстанционния съд, в което нямало никакво наличие на проявена снизходителност, тъй като подсъдимият Т. Г. С. доброволно признавал вината си и считал, че следва да получи нужното снизхождение от страна на съда при определяне на размера на отмереното от съда спрямо него наказание.

Защитникът моли въззивния съд да редуцира (да намали) размера на наложеното от първоинстанционния съд наказание. В Молба-допълнение с входящ № 325993/07.10.2025 г. на СРС към депозираната от него Въззивна жалба, защитникът на подсъдимия – адвокат А., отново моли въззивния съд да „прецизира“ решението на първоинстанционния съд и в случай че установи неговата неправилност и неоснователност, да отмени същото, като го счита за „крайно неправилно и неоснователно“, противоречащо както на закона, така и на етиката на правото и моли въззивния съд да отмени решението на първоинстанционния съд, установявайки по свой почин неговата неправилност и неоснователност, като не се прави искане за събиране на доказателства от въззивната инстанция.

Препис от подадените от страна на адвокат Г. А. при САК Въззивна жалба срещу първоинстанционната Присъда и Молба-допълнение към нея са изпратени на основание чл.

321 от НПК на Софийска районна прокуратура (СРП) със Съобщение, получено на 15.10.2025 г., в което се съдържа и указание, че мотивите към Присъдата са изготвени.

До подсъдимия Т. Г. С. на адрес в гр. София, ж. к. ****, телефон: **** е изпратено Съобщение за това, че мотивите към Присъдата са изготвени с указание, че в седмодневен срок от получаване на Съобщението същият разполага с право да допълни Жалбата.

Съобщението е приложено по делото в цялост с отбелязване, направено на 12.10.2025 г. от Р.Д.С., в качеството й на призовкар в СРС, че адресът е посетен на 26.09, 02.10 и 12.10., като пълнолетно лице на адреса Й.С. дава сведение, че е собственик на жилището от 2016 г. и няма информация за търсеното лице. Върху Съобщението е отбелязано, че на посочения телефонен номер **** никой не отговарял.

Наказателно общ характер дело № 13305/2024 г. по описа на СРС – НО, 129 състав е администрирано към СГС, където е образувано настоящото въззивно наказателно общ характер дело № 6774/2025 г. по описа на СГС – НО, 11-ти въззивен състав.

Съдебният състав, при извършената проверка на основанията за разглеждане на делото пред въззивната инстанция, след като се запозна с подадената от адвокат Г. А. при САК, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия Т. Г. С., Въззивна жалба и Молбадопълнение към Въззивната жалба, с обжалваната Присъда и с материалите по делото, констатира, че първоинстанционният съд не е изпълнил в пълнота задължението си, произтичащо от разпоредбата на

2 чл. 321 от НПК да съобщи за подадената Въззивна жалба и Молба-допълнение към нея на заинтересованите страни, като им изпрати препис от тях. Аргументите за този извод са следните:

В открито съдебно заседание, проведено на 02.06.2025 г. в производството по наказателно общ характер дело № 13305/2024 г. по описа на СРС – НО, 129 състав (лист 52 от съдебното производство) на основание чл. 76 от НПК дъщерята на подсъдимия Т. Г. С. Е. Т. С. е конституирана в процесуалното качество на частен обвинител чрез нейната майка и законен представител А. Н. Г.. При администриране на Въззивната жалба на защитника на подсъдимия и Молбата-допълнение към нея, съдът не изпълнил задължението си по чл. 321 от НПК и не е уведомил частния обвинител за същите, съответно не е връчил препис от тях на Е. Т. С. чрез нейната майка и законен представител А. Н. Г..

Видно от съдържанието на Съобщението, изпратено от СРС, до подсъдимия Т. Г. С., същото е изпратено на адрес в гр. София, ж. к. ****, докато в хода на първоинстанционното съдебно производство подсъдимият е бил редовно призован чрез органите на 04 Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи (РУ - СДВР) за откритото съдебно заседание, насрочено за

20.01.2025 г. от следния адрес, а именно: гр. София, ж. к. ****. Този адрес е посочен и като адрес по местоживеене от страна на самия подсъдим при снемане на неговата самоличност в открито съдебно заседание, проведено на 20.01.2025 г. На адреса в гр. София, ж. к. **** от страна на СРС не е изпращано Съобщение за депозираната от защитника му – адвокат А. при САК Въззивна жалба, Молба-допълнение към Въззивната жалба и уведомяване за обстоятелството, че мотивите към присъдата са изготвени.

С оглед на гореизложените обстоятелства, настоящият въззивен състав намира, че производството, образувано пред него, следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на СРС с указание съдията при него да изпълни задължението, предвидено в разпоредбата на чл. 321 от НПК да уведоми за подадената от страна на адвокат Г. А. при САК, в качеството му на защитник на подсъдимия, Въззивна жалба и Молба-допълнение към Въззивната жалба заинтересованите лица: частния обвинител Е. Т. С. чрез нейната майка и законен представител А. Н. Г. и подсъдимия Т. Г. С. на посочения от него адрес по местоживеене в гр. София, ж. к. ****, доколкото процедурата по чл. 321 от НПК е изцяло в правомощията на първоинстанционния съд, като въззивният такъв не разполага с процесуалната възможност да я упражни за първи път.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство пред СГС – НО, 11-ти въззивен състав по въззивно наказателно общ характер дело № 6774/2025 г. по описа на СГС – НО, 11-ти 3 въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС – НО, 129 състав, за изпълнение на задълженията му, предвидени в разпоредбата на чл. 321 от НПК за съобщаване за Въззивната жалба и Молбата-допълнение към нея, подадени от защитника на подсъдимия - адвокат Г. А. от САК на подсъдимия Т. Г. С. и на частния обвинител Е. ТОДОРОВА С. чрез нейната майка и законен представител А. Н. Г..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4