Протоколно определение № 2072 от 14.04.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2072 гр. П., 14.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора П. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ характер № 20255330201360 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:52 часа се явиха:

За РП – П. – редовно призована, се явява прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Е. И. Т. - редовно призован, явява се лично и с адв.Б. с пълномощно от днес.

В залата се явява адв. И. от досъдебно производство.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Държа да ме защитава днес само адв.Б., не желая да ме представлява адв.И..

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

1

Е. И. Т., роден на ***** г., в гр. П.*****, живущ в гр. Р. на ул. „Р.***, ***** български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, работещ, ЕГН: **********,

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС.Т.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ.Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.Т.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.Б.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Т.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията - докладчик 2 или които са приети за несъществени.

ПОДС.Т.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Предложен е вариант да се постигне споразумение, но ще чуем какво е становището на подсъдимия и неговия защитник.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Ако делото се гледа по общия ред са де призоват за следваща дата свидетелите и вещите лица.

АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Във връзка с т.4 дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Обсъдени са параметрите за споразумение с РП-П..

Разяснени са възможностите на подсъдимия за разглеждане на делото по съкратено съдебно следствие. Към настоящия момент подсъдимия не е взел отношение как ще се разглежда делото.

3

По отношение на доказателствата, представям на съда характеристика за подсъдимия, удостоверение за раждане на детето, заповед за незабавна защита, заповед че детето е настанено при него той да го отглежда, тъй като има проблеми с майката. Ако съдът счита, че следва да бъде изслушана майката по тези въпроси за неговото семейно положение, да бъде разпитана Мария Терзийска.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС. Т.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая производството да приключи със споразумение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА удостоверение за раждане на Мариса Терзийска, характеристика от зам.кмет на община <= на подсъдимия, заповед ЗД –Д-РВРК-012/21.02.2025 г. и заповед за незабавна защита № 51/24.02.2025 г.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид изразеното от подсъдимия и неговия защитник.

4

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.