Споразумение № 1107 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1107 гр. С, 07.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА

Съдебни

ХРИСТИНА ИВ. ОСТРИКОВА-Г. заседатели: ЕЛЕНА Н. КАЦАРСКА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. П.А и прокурора Б. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110208502 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. П., редовно призован, явява се лично. За него се явява АДВ. И. А., с пълномощно по делото.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор Б. К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия по л. к. № 647737082:

М. Й. П., ЕГН **********, роден на xxx., в гр. С, българин, български гражданин, висше образование, неженен, неосъждан, постоянен и настоящ адрес: гр. С, ххх

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА правата

1 на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запита явилите се лица за становище по въпросите, разписани в чл. 248, ал. 1, т.1-т.8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Благодаря госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия. Със защитника на подсъдимия сме обсъдили и сме постигнали споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за назначаването на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник. По отношение на подсъдимия към настоящия 2 момент е взета мярка за неотклонение „гаранция“, като считам, че на този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение. Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК. Благодаря!

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо председател, солидаризирам се със становището на представителя на прокуратурата. Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения в предходната фаза. Не е налице необходимост от назначаването на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник. Постигнахме съгласие с прокурора за сключване на споразумение, поради което моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия, по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

3

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Доколкото съдът дължи произнасяне и по въпросите, касаещи продължаването на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимото лице, то в тази насока счита, че не са отпаднали основанията, послужили за първоначално определяне на мярката „Парична гаранция“, поради което и не се разкриват предпоставки за нейната отмяна или изменение.

С оглед обстоятелството, че страните и участници в разпоредителното заседание не релевират възражения за наличие на нарушения, обуславящи пренасянето на делото в предходна процесуална фаза и с оглед изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание делото да се разгледа по реда на глава XXIX от НПК, този съд приема, че са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, при които следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото в този случай.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 8502/2022 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. Й. П., ЕГН **********, мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: