Определение № 123 от 02.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 123 гр. Благоевград, 02.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно дело № 20261200600126 по описа за 2026 година

Делото е образувано по повод депозирана въззивна жалба от И. А. К. срещу Определение № 18/26.01.2026г. по ЧНД № 34/2026г. по описа на РС Г. Д..

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението, като се настоява същото да се отмени. Излагат се доводи, че неправилно било възприето от районния съд, че има пълнота на доказателствата, доколкото самият жалещ се имал искания за събиране на доказателства. Излага твърдения, за съществено нарушаване на правата му, чрез непредявяване на разследването, което настоява че е основанието поради което делото също следва да се върне за доразследване, като се отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство. По съществото изтъква доводи, че съдът превратно е тълкувал доказателствата и е информацията съдържаща се в тях като предлага друг прочит и интерпретация навеждаща към знание и намерение у Шавов за измамни действия по конкретния случай.

Самото определение потвърждава Постановление за прекратяване на наказателно производство от 17.12.2025 г. на прокурор от Районната прокуратура в Благоевград, ТО Г. Д. по Досъдебно производство № 2/2023г. по описа на ОСлО при ОП Благоевград.

Като взе предвид изложеното, съдът в рамките на правомощията си по чл. 243, НПК приема, че определението на съда, с което се потвърждава 1 постановлението за прекратяване на наказателното производство е правилно и законосъобразно.

Както вече е възприето в предходно определение на съдилищата наказателното производство било образувано по повод жалба от пострадалия К. с твърдения за измамни действия спрямо него от И. Шавов и причиняването му на вреда в резултат на тези действия в размер на 18900 лв.

ДП било образувано за престъпление по 209 ал.1 НК вр. С чл. 26 ал.1 от НК за това, че в периода от м. май 2021г. до м. февруари 2022г. в гр. Г. Д. с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у И. А. К. от гр. С., че ще му изработи мебели по поръчка и с това му причинил имотна вреда в размер на 18900 лв. Прокурорът е разпоредил събирането на доказателствата относими за изясняване на обективната истина по случая и след анализирането им е приел, че не е налице осъществен престъпния състав на измамата, тъй като се касаело за гражданско правни отношения. Имало неизпълнение на граждански договор за изработка, тъй като извършителят се занимавал с тази дейност, осъществявал е и е изработвал мебели, но не изпълнил задълженията си тъй като с употребата на наркотични вещества се поставил в състояние, с което не можел да изпълнява ангажиментите си. До настоящия момент по делото няма привлечено обвиняемо лице. След като веднъж делото е върнато от съда за събиране в пълнота на относимите по случая доказателства, включително и такива проверяващи твърденията на пострадалия съдът приема, че към настоящия момент е налице пълнота на доказателствата. Разследващите са положили необходимия обем действия за събиране на възможните относими по случая доказателства, включително и чрез извършване на очни ставки и допълнителни разпити на свидетели. В мотивите съдът е обосновал с конкретно тълкуване на доказателствата и тяхната стойност изводът си, че конкретната фактология не навежда към осъществен състав на престъпление по чл. 209 ал.1 от НК, а за наличието на гражданско правни отношения.

Според мотивите на постановлението и на съда, които след събиране на всички относими доказателства, се възприемат и от настоящия съдебен състав, отношенията между жалбоподателя и ответника са гражданскоправни, тъй като не се доказват деяния и субективна страна на измамност в конкретния случай. Към датата на имуществените разпореждания на жалещия се по делото се съдържат обективни данни, че изпълнителят по договора за 2 изработка е изпълнявал задълженията си, предоставил е част от услугата и е закупувал материали за довършването. Доказана е обективна невъзможност, с оглед последвала зависимост от наркотични вещества, за довършването й.

Изяснени са всички времеви параметри и е проверена версията на Шавов, която е възприета с висока степен на достоверност, поради реализираните преди това действия в рамките на договореното. Към настоящия момент са несъстоятелни твърденията за неинформираността на жалещия се за воденото наказателно производство, както и тези а непредявяване на разследването доколкото след връщането на делото за доразследване същият не само е разпитан, а е участвал при процесуално следствени действия и ме у била предоставена възможност за искания за доказателства, каквито не е направил извън събраните. Отделно от това и разследването му е предявено по съответния ред с протокол от 15.08.2025г., където пострадалият единствено е направил искане за предоставяне на копия от документи.

В аспект на изложеното съдът приема, че доказателствата по делото не установяват отношения извън установените гражданско правни, както и че мотивите на първоинстанционния съд са обосновани, правилни и законни, а именно че в конкретната фактология не се съдържат данни за осъществено престъпление. За защита на своите законни права жалещият се следва да ползва процесуално правните и материално правни възможности на гражданското правораздаване.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.243 ал. 7 от НПК, БлОС ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 18/26.01.2026г. по ЧНД № 34/2026г. по описа на РС Г. Д..

Определението на съда е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3