Протокол № 254 от 12.06.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 254 гр. Пещера, 12.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20235240100053 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. Н., уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Кредисимо“ ЕАД, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

ЗА ОТВЕТНИКА „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, уведомен при условията на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

В.Л. Л. Ц., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, в която сочат, че поради служебна ангажираност, не могат да присъстват в с.з.

Заявяват, че не възразяват да се даде ход на делото, да се изслуша експертизата и вземат становище по същество. Сочат списък на разноските.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищцата В. Н., в която заявява, че поради ангажираност, не може да се яви в с.з., че не възразява да бъде даден ход на делото, да се приеме заключението на в.л. и взема становище по същество. Сочи списък на разноските и писмени бележки.

1

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, с която е изискана справка от НАП.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ведно със справка за осигурителния доход на ищцата за периода, посочен в същата.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Справка-Данни за осигуряването по ЕГН на В. Г. Н., издадена от НАП, ТД – Пловдив.

Съдът счита, че следва да бъде назначено определеното в.л. и затова О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за в.л. Л. С. Ц..

Сне се самоличността му както следва:

В.Л. Л. С. Ц. - 62 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

2

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л.:

В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., внесени по сметка на съда от ищцата.

Съдът отново прикани страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 12.07.2024 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3