Протокол № 45 от 15.02.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Варна, 15.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора И. Хр. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно частно наказателно дело № 20243000600004 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. Г. М., редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора – гр. Варна, и с адв.В. В. Л. о т АК – Варна, редовно упълномощен от преди.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н.

АДВ.Л.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Л.: Уважаеми Апелативни съдии, на М. е било определено на 1

12.12.2023 г. по ЧНД № 1560/2023 г. да се извърши групиране, като това групиране в две групи на присъдите, които са описани подробно в молбата е правилно по своята същност, но е непълно. Т.е. това групиране не отговаря на изискванията на тълкувателно решение № 3 от 16.11.2009 г. на ВКС, в тълк.д.

№ 3/2009 г. на ОСНК. Считам, че трябва да се групират и наказанията от първите три осъждания, като там вариантите са два, и най-благоприятен за осъдения е това да стане по НОХД №1864/2004 г. на ВРС и НОХД №179/2008 г. на РС-Провадия. В този смисъл е и молбата на осъдения и моята.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, смятаме, че жалбата е неоснователна. ВКС е дал ясни указания в своето решение от 23.11. и те са те са били изпълнени от състава на ВОС. Изрично е било указано, че правилно е да не се групират наказанията по НОХД № 1864 от 2004 на ВРС и НОХД № 775/2005 г. на ВРС, тъй като тази кумулация е извършена от Районен съд Провадия през 2018 г. и нито едно от тези деяния не са намерили съотношения с присъдите. Изрично е било указано да се групират само последните пет осъждания, което е сторено от Окръжния съд, така че жалбата е неоснователна.

АДВ.Л.: /реплика/ В решението на ВКС изрично е посочено, че не е било необходимо за пореден път да бъдат посочени в наказанието пробация наложено по НОХД следва да бъде изтърпяно. Но по-надолу контролната инстанция е пропуснала да стори това след като е направен опит да отстрани незаконосъобразно и т.н.

ЖАЛБ.М.: Искам най благоприятния начин за мен да се направи.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2