Решение № 52 от 02.02.2026, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Ямбол, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С. С. М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20252330102656 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността.

Производството е с характер на спорна съдебна администрация, образувано по искова молба от Е. С. Р. против С. К. К. и М. Д. З..

С молбата се твърди, че съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот /констативен/, ищцата е собственик на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № *** по КК и КР на гр. Я., находящ се на административен адрес: гр. Я., *********, ведно с 5 /6 ид. части от прилежащо таванско помещение, цялото с площ 94.50 кв.м.

Твърди се, че останалите идеални части от таванското помещение са съсобственост на ответниците С. К. и М. З., като в тази връзка между ищцата и ответниците съществували дразги и спорове относно начина на ползване на съсобственото им таванско помещение.

Твърди се, че ответниците са завзели по-голямата част от тавана, отколкото им се полага, която част е непълнен с техен багаж и изобщо не се съобразяват, че съгласно посоченият нотариален акт, ищцата е собственик на 5/6 ид.ч. от процесното таванско помещение, цялото с площ 94.50 кв.м.

На тия съображения се иска от съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на таванско помещение с площ от 94.50 кв. м. между страните по делото съобразно техните квоти в съсобствеността.

В срока по 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който не се оспорва допустимостта на иска, но се оспорва неговата основателност, както и се оспорват твърденията, изложени в обстоятелствената част на исковата молба.

На свой ред ответниците твърдят, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** том *** дело № ***/14.07.2022 г. същите са придобили самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, с площ от 60 кв.м., с предназначение жилище – апартамент, заедно с ½ ид.ч. от покривната конструкция и обособено таванско помещение от 15 кв.м.

Възразява се, че са налице спорове между страните по делото.

1

Поддържа се, че ползването от тях е законосъобразно и ограничено до тяхната собственост съгласно посоченият по-горе нотариален акт за собственост.

Иска се от съда да отхвърли искането, като се поддържа, че всъщност ищцата цели да преразпредели съществуващото към момента между страните ползване на процесното таванско помещение.

В съдебно заседание, редовно призована, ищцата не се явява, не се явява и процесуалния и представител по пълномощие адв.Р. Д. от АК Б..

Ответниците, редовно призовани, не се явяват, за тях в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв.С. В. от АК Я., чрез която в хода на делото по същество се иска от съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана, при условията на евентуалност се иска от съда да одобри Вариант 1-ви и да се определи и разграничи местото между двете страни – ищцата и ответниците, като за ответниците се запази фактическото положение, което те ползват, така както са го купили, т.е. 15 кв.м. или по точно 15.50 кв.м. от цялото, което е от 94 кв.м. Претендират се разноски по делото.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Видно от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имот № *** том *** рег.№ ****, дело № *** от 14.072022 год. от 14.07.2022 год. на Е. Щ. – Нотариус № ***, с район на действие РС-Я., ответниците са придобили в собственост самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ от 60 кв.м., с предназначение:жилище, апартамент, намиращ се на трети етаж в жилищна сграда със смесено предназначение с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при граници на апартамента: на същия етаж: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № идентификатор ***, под обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № идентификатор ***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор № идентификатор ***, над обекта:няма, ведно с 1/2 ид.ч. от покривна конструкция и таванско помещение с площ от 15 кв.м. прилежащо към апартамента – представляващо надстройка на третия етаж на триетажна сграда, съгласно издадено строително разрешение, както и заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху терена.

Видно от представения по делото нотариален акт за собственост на недвижими имот /констативен/ № *** том I, рег.№ ***, н.дело № *** от 06.02.2023 год., на Т. Д., нотариус с район на действие съдебния район на ЯРС, вписана в регистъра на НК под № ***, ищцата е била призна за собственик на основание доброволна делба на самосотятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.Я., с адрес на имота: гр.Я., *******, находящ се в сграда с идентификатор***, с предназначение: жилищна сграда със смесено предназначение, разположена в поземлен имот с идентификатор***, с предназначение на обекта: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, със застроена площ 44 кв.м., стар идентификатор:няма, при граници на самостоятелния обект: на същия етаж:няма, под обекта:няма, над обекта: ***, ведно с 5/6 ид.ч. от 2 прилежащо ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, цялото с площ 94.50 кв.м., находящо се над трети етаж на сграда с идентификатор ***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата.

Видно от представените по делото: Решение № ***/20.03.2025 год. постановено по гр.дело № *****/2025 год. по описа на ЯРС, в сила от 16.04.2025 год. и издадения въз основа на решението изпълнителен лист № ***/01.07.2025 год., С. К. К. /ответник в настоящото производство/, М. Д. З./ответник в настоящото производство/, М. И. К. и Й. Д. Д. /свидетел в настоящото производство/, са осъдени да предадат владението върху собствените 5/6 ид.ч. на Е. С. Р. /ищца в настоящото производство/ от прилижащото таванско помещение, цялото с площ 94.50 кв.м., находящо се над трети етаж на сграда с идентификатор ***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, находящо се на адрес в гр.Я., *******.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетели, лицата: А. Х. Х. и Й. Д. Д..

Видно от показанията на св.А. Х., същия знае и познава имота, защото упражнява дейност с недвижими имоти и този имот бил закупен чрез тях. Познавал имота, защото правили огледи, показвал бил имота и за това знаел състоянието му. М. и С. купили таванското помещение от 15 кв.м., другата част се ползвала от Й. Д. /другия свидетел/, който после водил някакви дела със съсобствениците, като се доказало, че собствеността не е на Д. а е на ищцата. Когато закупили таванското помещение то било заградено с едни картони и по този начин било обособено като таванско помещение. Имало дървена врата с катинар, прозорец с дървена дограма, която била в много лошо състояние, изгнила. Сега тия картони били преместени на по-голямо разстояние, за да можело да се укрепи покривната част.

Прозореца бил сменен, сменена била дограмата на прозореца, сложена била и метална врата.

Видно от показанията на св.Й. Д., същият живеел на третия етаж на същата къща, с другите съсобственици били познати, съседи. Познавал къщата. Таванското помещение свидетелят ползвал до 2024 год., но на другото дело казали, че не е негово, и спрял да го ползва. Де факто ползвал половината от него, те ползвали другата, но тя не можела да се ползва защото е каратаван. Той ползвал частта, където има бетон. Две стаи имали плочи, другото било каратаван. Тези 15 кв.м. били обособени когато ги купил С., той сложил врата, нов прозорец, и го ползвал откакто станал собственик 2021 год.. Преди това тавана бил частично заграден. Свидетелят помнел и старите собственици от които го купили, и те го ползвали.

По делото е допусната, изслушана и приета от съда съдебно-техническа експертиза, видно от заключението на вещото лице по която: От общата площ на таванското помещение от 94.50 кв.м. следва да се извади площта, която е за общо ползване и се разпределя останалата площ от 93 кв.м. като 5/6 ид.ч. от 93 кв.м. съответства на 77.50 кв.м., а 1/6 ид.ч. от 93 кв.м. съответства на 15.50 кв.м. Процесното таванско помещение представлява подпокривно пространство, обособено между трети жилищен етаж и покрива на сградата, 3 който е изпълнен от дървена покривна конструкция, покрита с керемиди. Към момента на огледа в подпокривното пространство били отделени три помещения, като по информация на представител на ответниците, ответника ползвал частта обхващаща югоизточната част от подпокривното пространство /защриховано със зелен цвят на схема № 1 към експертизата/.

Помещението попадало над жилище – апартамент собственост на ответника. Обособената част била с площ 30 кв.м. с 14.25 кв.м. в повече, от полагащата му се площ от 15.75 кв.м. отговарящи на 1/6 ид.ч. от 94.50 кв.м. Ограждането /обособяването/ на помещението било извършено със стена, граничеща със стълбището, изградена от тухлена зидария, на която била монтирана метална врата осигуряваща достъп до помещението. Ограждането по северната страна било изпълнено от картони, захвани за дървената покривна конструкция, част от които били паднали и в действителност нямало преграждане. Източната стена била калканната стена на сградата, на която бил монитран прозорец, южно нямало изпълнена стена, помещението било до стряхата на сградата. Предлагат се няколко варианта за разпределяне на ползването.

От правна страна:

Съгласно чл.40, ал.1 ЗУТ, всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово помещение, което може да бъде в жилището или извън него.

Таванът и мазето са именно такива складови помещения към жилището, които дори и извън него са част от жилищния обект.

По делото не се спори, а и това се установява по делото, че ищцата е собственик на 5/6 ид.ч. от процесното таванско помещение, представляващо подпокривно пространство, както и че ответниците въз основа на договор за покупко-продажба са придобили 15 кв.м. от същото това подпокривно пространство/таванско помещение, обособени като реална фактическа част от таванското помещение още при придобиването им от ответниците.

Установява се още, че ответниците като приобретатели на процесните 15 кв.м. от таванското помещение притежават и друг обект в същата сграда жилище-апартамент с идентификатор ***, като обособените като реална част от таванското помещение 15 кв.м. се намират над посоченото жилище, собственост на ответниците.

Не е недопустимо да се прехвърли само обособена част от имот, ако при сключването на договора е възможно възникването на предмет на договора.

В този смисъл са и дадените разяснения с Тълкувателно решение № 3/2014 год. от 28 юни 2016 година на ОСГК на ВКС, според което ако към момента на сключване на сделката, реално определените части от недвижим имот (сграда, жилище или други обекти), не са фактически обособени, но е възможно да бъдат обособени като самостоятелен обект, съобразно изискванията в действащия устройствен закон към този момент, договорът не е нищожен поради невъзможен предмет.

По делото не са ангажирани доказателства, които да обосновават извод у съда за правна невъзможност за обособяване на реално опредЕ. част от процесното таванско 4 помещение, т.е към датата на сключената от ответниците сделка да е съществувала непреодолима правна пречка да бъде одобрен инвестиционен проект за обособяване на тази част от таванското помещение с площ от 15 кв.м. като таванско помещение обслужващо жилището собственост на ответниците по делото, а и липсват конкретни твърдения, възражения на ищцата в тази насока, които да бъдат нарочен предмет на разглеждане от съда. Още повече видно от документа за собственост на ответниците е че обособеното таванско помещение от 15.кв.м. представлява надстройка на 3-ти етаж на триетажна жилищна сграда, съгласно издадено строително разрешение.